Um prego no sapato

Caso digno de realce

2009-09-20T14:34:00.004+01:00

Eventualmente, um assessor do Presidente da República, provavelmente do PSD, como é natural, chamou um jornalista do Público e preparou com ele uma pequena cabala, baseada na possibilidade do Governo e o Serviço de Informações andarem a escutar as acções de Cavaco Silva e do seu gabinete. Maquiavélico.

Maquiavélico e assustador, porque tudo isto não só me parece verosímil como me cheira a habitual. São actos que fazem parte do “chico espertismo” que – não me canso de dizer – está ligado à pouca seriedade com que se governa e com que se encaram os cargos públicos.

Prepara-se uma jogada destas, com contornos rebuscados que passam pela Madeira para poderem ser desmentidos ou imputados “a coisas lá do Alberto João” (que nunca imaginou que também poderia servir de pateta de serviço), como quem prepara uma manobra para ganhar um lugar na fila de trânsito. Uma coisa que não tem outro objectivo que não seja o “já comi mais um”.

E assim se vive em Belém, em São Bento, no Largo do Rato, Rua de S. Caetano à Lapa, Largo do Caldas, etc..

Por outro lado, os jornalistas envolvidos, deliraram com o ambiente de triller. Prestaram-se a tudo e a mais alguma coisa, porque é destes misteriosos meandros de uma teia de influências que se faz o seu trabalho e se criam as audiências. Não perceberam que iam ficar na berlinda, quando menos esperavam.

Ficaram na berlinda. Agora clamam que o colega do diário x ou y não devia ter publicado segredos que revelam a perversidade infantil que grassa sobre a classe profissional. Clamam contra aquilo que fazem todos os dias aos outros. Quando se trata dos outros é direito à informação, quando se trata deles é direito à privacidade. A nós só nos compete fazer de burros.

O provedor do Público critica o seu próprio jornal de forma bastante dura, mas não deixa de atacar o Diário de Notícias por ter revelado o seu segredo inconfessável e a sua actuação desastrosa. Falta de solidariedade na asneira?... Exactamente. É mais uma “história de putos”.

E no meio disto tudo, o Presidente diz que não é ingénuo e que vai tentar informar-se. Eu acho graça é como é que o Presidente da República de Portugal tem tempo e vontade para a andar a brincar aos polícias e aos ladrões. Ou será aos índios e cowboys?...

São estes os nossos casos dignos de realce que preenchem uma semana de campanha eleitoral para a Assembleia da República

Aliança governamental

2009-09-18T19:55:00.002+01:00

Vem à baila a forma como o PS pode fazer governo se ganhar as eleições, e uma das hipóteses que tem sido colocada é a de que o faça com o Bloco de Esquerda. Não creio que seja possível e assusta-me outra coisa. Se as últimas sondagens forem fiáveis e tiverem a ver com a subida progressiva do PS (o PSD tem trabalhado para isso), começa a aproximar-se uma das situações mais desastrosas para o Portugal dos próximos anos: a de que o PS e o CDS consigam maioria. E digo que seria desastrosa, porque não tenho nenhuma dúvida de que o CDS se assumiria como defensor do socratismo no que ele tem de pior, impondo-lhe contenção no que poderia ter de melhor. É o autoritarismo de Sócrates a actuar sobre a Educação e os professores, sobre a Saúde, sobre tudo o que for social, cedendo no investimento público que resta e a outras medidas menos liberais. A pior mistura que podemos esperar, e que começa a ser possível com os dados da última sondagem. E, com a possibilidade de estar no governo, o CDS fará o que for preciso.

A liberdade dos jornalistas

2009-09-11T12:33:00.003+01:00

No Diário de Notícias de hoje vem um curioso artigo de opinião, escrito por Paulo Pinto de Albuquerque, que demonstra bem a forma como a maioria dos jornalistas encara a liberdade de imprensa e de expressão. Começa ele assim:

«A administração da TVI extinguiu o Jornal Nacional de Sexta, com base em alegadas razões económicas, decorrentes de uma reestruturação em curso naquele canal de televisão. Esta decisão teve como consequência directa a demissão em bloco de toda a direcção de informação, da chefia da redacção e dos editores. O plenário dos jornalistas da TVI repudiou a dita decisão, manifestando a solidariedade com os colegas que se demitiram. Estes factos constituem um grave ataque à liberdade de imprensa, aos direitos dos jornalistas e à competência da direcção de informação. »

Depois relata todos os acontecimentos políticos que, de algum modo se relacionam com a decisão de acabar com o jornal nacional de sexta-feira, na TVI, de que era pivot Manuela Moura Guedes. Neste sentido, a análise é correcta, na medida em que não pode deixar-se de estabelecer uma relação entre os ataques de José Sócrates e o fim do jornal. Sobretudo porque é conhecido o jeito do rapazote para fazer a vida negra a quem o irrita.

E termina o artigo assim:

«Tudo somado, estes factos objectivos revelam a clara natureza política da decisão de supressão do Jornal Nacional, que teve o propósito de calar jornalistas incómodos para o primeiro-ministro em vésperas de eleições parlamentares. Não é só a liberdade dos jornalistas da TVI que está em causa. Não é só o respeito pelos poderes legais de uma direcção de informação no tocante à organização da grelha informativa que está em causa. O que está em causa é a liberdade de todos e cada um dos jornalistas portugueses que amanhã queiram falar ou escrever coisas inconvenientes ao Governo.»

Ou seja, os jornalistas, os jornalistas, os jornalistas e, ainda, os jornalistas. Caiu-lhe o discurso num imenso lapsus calami que revela o sentimento da maioria dos profissionais deste ofício: a liberdade de imprensa, não é uma coisa da democracia e do povo, é dos jornalistas. É a liberdade dos jornalistas que está em causa e não a do povo português.

Dirá que uma coisa implica a outra. Não, uma coisa não implica a outra. Uma coisa depende da outra, e não é pela ordem que ele pensa. A liberdade do povo exige liberdade de imprensa, e os limites da liberdade de imprensa são os da liberdade do povo. Colocadas as coisas como ele coloca, o povo terá de sofrer a liberdade dos jornalistas, para ter alguma liberdade de expressão. São coisas distintas que a vaidade e a arrogância de quem está na ribalta tende a confundir.

Jardim de Sócrates

2009-09-10T19:30:00.002+01:00

Assunto para que chamo a atenção, com especial relevo para o livro que nunca foi publicado.

http://aijesus.blogspot.com/2009/09/no-jardim-de-socrates.html

Gripe "A" na Escola

2009-09-10T12:03:00.002+01:00

Hoje a Sra Ministra da Educação veio dizer que nenhum professor será prejudicado na sua avaliação por estar doente. Não disse – como está nalguns jornais – que essa tolerância se referia à gripe “A”, mas usou – e eu ouvi muito bem – a expressão genérica “estar doente”.

Ora a penalização retroactiva dos professores por terem estado doentes, e apesar de terem comprovado medicamente essa doença, foi a base do conflito entre o Ministério e a classe, no início desta legislatura. Essa doença foi tomada, de forma genérica, como absentismo com base em expedientes fraudulentos.

A Sra Ministra, e os seus respectivos secretários não se coibiram de chamar malandros, madraços, preguiçosos e outras coisas mais aos professores, penalizando-os especialmente pelas faltas dadas por doença. E isso prejudicou muitos deles no acesso ou não acesso à categoria de titular.

Aliás, nem teve em conta algo óbvio, que era o carácter retroactivo de uma norma que incidia sobre um procedimento legal. E considerou como fraudulentos a maioria dos atestados médicos, sem que uma só medida fosse tomada sobre quem os passava.

Esta foi uma das muitas medidas tomadas com o sentimento de impunidade de quem lhe parece estar a actuar sobre os mais fracos, aqueles que não terão força para evitar a arbitrariedade e sem a coragem de agir sobre os que, noutras ocasiões, já tinham provado que eram mais fortes e capazes de reagir contra medidas que lhes desagradassem.

Foi esta a tónica do Ministério que não resolveu nenhum problema da Educação e achincalhou gratuitamente os professores, abalando gratuitamente o seu lugar na estrutura da Escola. Parece-me que agora é tarde demais para vir prometer-lhes papas e bolos.

Estados de espírito

2009-09-09T19:31:00.001+01:00

William Stanley Haseltine

Caixa de Pandora

2009-09-09T18:25:00.002+01:00

Manuela Ferreira Leite tem, de facto, o objectivo claro de perder as eleições. E os seus esforços são de tal forma, que não parece satisfazer-se com uma derrota tangencial. Precisa de uma humilhação. Imagino que quer reformar-se da política e não sabia como fazê-lo.

De outra forma não se entendem os sucessivos tiros no pé, de que a visita de campanha à Madeira foi apenas um pequeno episódio triste a juntar a tantos outros. Uma pessoa que tem a supina lata de dizer em público que a Madeira é um modelo democrático que pode contrapor-se à asfixia do continente é capaz de dizer tudo. É capaz de dizer, de desdizer, de fazer, de desfazer, de prometer, de faltar ao prometido, de ser como sempre foi, de surpreender em cada momento, enfim, é capaz disto e de muito mais. É uma verdadeira caixa de Pandora onde nem a esperança se salva.

Depois do 25 de Abril, não me lembro de ter visto o país num momento tão trágico, tão entregue à mediocridade, tão sem soluções de nenhuma ordem. E temo que alguém tenha deixado cair isto tão baixo, com o intuito cínico de o vir salvar depois, mas não consigo adivinhar quem.

Gripe "A" nas escolas (II)

2009-08-30T15:35:00.002+01:00

No passado, quando o Ministério da Educação preparava o novo Estatuto da carreira docente e definia a regras para seleccionar os chamados “professores titulares”, penalizou retroactivamente todos os que, nos últimos sete anos, tinham dado faltas por doença.

Considerou que as faltas dadas por doença eram a expressão de um certo absentismo da classe profissional. O discurso era “os professores faltam muito”, “os professores, por tudo e por nada, apresentam um atestado médico e faltam”.

Não se disse que, quando um professor está doente e não pode ir à escola, só pode justificar a sua falta com o respectivo atestado médico. E se, em muitos casos, esse atestado era algo fácil de obter e justificava uma falta que, em boa verdade, não era por doença, em muitos outros comprovava uma doença efectiva.

Assumindo que os professores eram, de um modo geral, malandros, faltosos, preguiçosos, golpistas, etc., o Ministério não perdeu tempo com escolhas e tomou todas as faltas por doença como fraudulentas ou perto disso. Doentes e não doentes foram penalizados da mesma forma.

Provocou, naturalmente, uma reacção que diria positiva: os professores deixaram de faltar à escola, mesmo quando estão doentes. Arrastam-se, enchem-se de antipiréticos, mal conseguem abrir a boca, espirram a toda a hora, mas vão à escola.

O Ministério, satisfeito, dirá que reduziu o absentismo, passando uma esponja sobre como o fez e nas consequências dessa atitude. E tudo iria bem até à chegada da gripe “A”.

A pergunta que quis fazer no post anterior era mesmo essa: o que farão agora os professores que acordam com sintomas de gripe? Ficam em casa, como recomendam as regras para reduzir os efeitos da disseminação pandémica? Ou vão para a escola, com medo das consequências futuras na sua carreira?

Mas acrescento outra questão: os pais dos alunos e a CONFAP, em particular, que tanto apoiaram a “guerra contra o absentismo” movida pelo Ministério, sentem-se bem em saber que uma boa parte dos professores, mesmo que se sinta com gripe, irá apresentar-se na escola e colocar-se à frente dos seus filhos, tentando dar aula?

E não digam que isto não vai acontecer porque vai acontecer. Quem tenha convivido um bocadinho com professores, nos últimos anos, sabe que isto é inevitável. A falta de senso a tratar de assuntos tão importantes, como o ensino e o Estatuto da carreira docente, tem este tipo de consequências.

Gripe "A" nas escolas

2009-08-29T13:16:00.001+01:00

Espera-se a pandemia de gripe. Um dos sítios particularmente sensíveis, onde a difusão da doença pode difundir-se com grande velocidade, é a escola. O Ministério previu isolamentos nas escolas. Não imagino como.
Como é que funcionam esses isolamentos? Quem toma conta dos miúdos isolados?... E dou de barato o facto de que no momento da detecção da gripe – quando surgem os sintomas – já decorreu um período largo de convívio, em que o contágio esteve em roda livre.

As autoridades hesitam em dizer às pessoas que, ao mais pequeno sintoma, devem abster-se de sair de casa, porque isso vai ter consequências económicas tremendas. Parece um convite ao absentismo, mas a pressão sobre as pessoas pode ter resultados ainda piores.

E, mais uma vez, um dos locais onde essa pressão vai ser desastrosa é a escola. Lembremo-nos que as faltas dos professores prejudicam a sua avaliação. Foi decisivo na contabilidade da escolha dos chamados “titulares”. “Era o que faltava que não fossem”, como disse a ministra. E agora?... Vão ficar em casa?

Quem não conhece o ambiente que se gerou nas escolas nos últimos meses poderá pensar que não haverá nenhum problema, mas está enganado. Os professores vão para a escola doentes, arrastando-se se for possível, porque faltar por doença lhes tira pontos.

Não acreditam em nada que lhes digam agora, porque foram surpreendidos, de um momento para o outro, e penalizados por fazerem algo que estava previsto na lei. Aliás pagaram todos, sem nenhuma contemplação, por terem estado doentes ou por terem simulado essa doença, segundo um princípio governamental de que eram todos madraços e faltosos.

Será um começo de ano lectivo sobre brasas. E brasas bem quentes se a pandemia crescer, como parece ser inevitável.

Ainda a Educação

2009-08-23T12:23:00.003+01:00

Marcos Perestrello, membro do Secretariado Nacional do PS, caracteriza a atitude do Ministério da Educação deste governo como hostil aos professores, com falta de flexibilidade na aplicação das reformas e com uma obstinação que pode prejudicar o PS nas próximas eleições. Acrescenta ainda que faltou à equipa governativa a coragem necessária para recuar em certas medidas, dando como exemplo a divisão da carreira em duas categorias. Tudo isto é verdade, embora já tenha pouca relevância política, porque surge demasiado tarde.

A questão dos estatutos da carreira docente foi, de facto, o problema mais quente da relação entre o Ministério e os docentes sem que o Governo entendesse os níveis de incompatibilidade entre a sua medida e a classe profissional. Na minha opinião, a questão da divisão da carreira em categorias não seria, em si, um foco de tensão, não fossem as tremendas injustiças cometidas no concurso.

E eram injustiças decorrentes de um deficiente e tosco método de escolha, com medidas absurdas que geravam uma arbitrariedade revoltante. É impossível que o Ministério não o tivesse visto na altura, tal eram os casos concretos apresentados e tornados públicos.

Aconteceu, contudo, que a equipa de Maria de Lurdes Rodrigues não quis saber de injustiças e confiou que a divisão formal dos professores iria provocar uma guerra interna que acabaria por dividir a classe e permitir ao Ministério impor a reforma. Quis-se armar em Maquiavel sem conhecer o ofício, foi grosseira nas agressões e acabou isolada, a dizer disparates atrás de disparates e provocando um dos maiores fiascos deste Governo.

Neste jogo de “chicos espertos”, que foi comum na equipa de Sócrates e que marca o seu próprio estilo governativo, há ainda que salientar a cobardia com que trataram agressivamente certos grupos profissionais, que lhes pareceram ser mais fracos, e fugiram como cordeirinhos de outros, tidos como mais fortes.

E relembro – como exemplo – que também era intenção do governo escalonar a carreira médica. Uma intenção que se revelou “inoportuna” a certa altura, pois claro. Aliás, relembro ainda que no discurso de tomada de posse de Sócrates as palavras mais agressivas foram para os farmaceuticos, ameaçando um conjunto de medidas que acabaram na demissão do Ministro da Saúde e - como se costuma dizer - em "meter a viola no saco".

O que Perestrello vem fazer agora é chorar sobre o leite derramado. Os professores estão feridos e as consequências eleitorais serão inevitáveis. Mas pior do que as consequências eleitorais são os estragos provocados no sistema educativo.

Incompetência legistica

2009-08-21T14:41:00.004+01:00

O Diário de Notícias de hoje trás uma notícia sobre o Regulamento de Disciplina Militar que, pelos vistos, entra hoje em vigor. Confesso que apenas dei uma vista de olhos por tal lei, parecendo-me que assumiu um carácter demasiado complexo para algo que devia ter a simplicidade inerente a um regulamento, a aplicar por pessoas que não têm de ter formação jurídica.

Fica-me, contudo, a impressão que já tive com a publicação de outras leis, de que foi algo feito por leigos que não conhecem o que estão a legislar e cometem erros de palmatória, próprios disso mesmo: próprios de quem não percebe nada do assunto que quer regulamentar.

Lembra-me esta saga legislativa cega e imprópria, marcada sobretudo pela incompetência de legista, uma História, que não sei bem onde se passou e que ouvi há muito tempo. Certo arquitecto que concebeu um campus universitário, elaborou um projecto dos edifícios escolares, dos laboratórios, das residências, das áreas desportivas e de lazer, dos jardins e de tudo o mais que compreende um campus universitário moderno. No dia da inauguração, com grande pompa e circunstância, alguém atento reparou que não estavam programados os caminhos no meios dos extensos relvados e chamou-lhe a atenção: o senhor esqueceu-se dos caminhos!?... Ele respondeu: os caminhos farei para o ano que vem, no sítio exacto onde o movimento diário das pessoas os acabar por determinar.

Lúcido este arquitecto. Lúcido e observador dos carreiros que vemos pelo meio dos relvados, desenhados pelo pé dos muitos transeuntes que, naturalmente, escolhem a via mais natural, e fazem os caminhos caminhando. Mas tem esta história uma outra particularidade importante: a de mostrar que não adianta legislar contra as pessoas. Aliás, as leis são para facilitar a vida das pessoas, ajudá-las e protege-las, não são para uns quantos boys se divertirem a brincar às marionetas. Os caminhos fazem-se onde as pessoas precisam de passar e as leis serão concebidas de acordo com a sociedade e os seus valores.

Recentemente, tive ocasião de ler com atenção uma outra lei que foi urdida e alinhada por leigos que nada percebem do assunto de que legislavam. E, neste caso, com a gravidade inerente ao facto de se tratar da chamada “lei das armas”, publicada em 2006 e corrigida em 2009 mas ficando com alguns dos erros que já lá estavam em 2006. Nuns casos mais graves do que outros mas, sobretudo, com a tal ignorância dos boys acabados de sair da Universidade, alinhados nas jotas partidárias e cheios de si próprios, mas muito ignorantes sobre a vida e, muitas vezes, sobre o que estão a legislar.

Dou um exemplo:

Na tal "lei das armas", referindo-se às vulgares caçadeiras utilizadas também para várias modalidades de tiro desportivo – em que Portugal já obteve várias medalhas olímpicas – referem armas com um calibre que classificam de 12 mm. São as comuns caçadeiras, de que existem, essencialmente, três calibres: 12, 16 e 20. Se os tais juristas soubessem do que falam teriam reparado que 12 é mais grosso que 16 e 16 é mais grosso que 20, não podendo tratar-se de medidas em milímetros, portanto. Se, pelo menos, tivessem visto uma arma das que referem, saberiam que o diâmetro do cano não pode ser apenas de 12 mm.

Se fizessem uma pequena ideia do assunto sobre que fizeram uma lei, que foi aprovada na Assembleia da República e promulgada pelo Presidente da República, saberiam o que sabe qualquer caçador: o chamado “calibre 12” é uma medida inglesa de diâmetro de cano que quer dizer o seguinte: concebida uma esfera de chumbo com o diâmetro desse cano, são precisas 12 esferas dessas para fazer o peso de uma libra.

Coisa estranha esta?... Não, não é estranha. Tem a ver com a quantidade de projécteis esféricos, que era possível fundir com uma libra de chumbo, para uma determinada espingarda. No tempo das armas carregadas pela boca isso era importante.

Nem toda a gente sabe isto, mas todos os que viram estas armas e sabem de que é que se trata – o que seria suposto acontecer a quem faz leis sobre elas – têm a noção de que não são 12 mm.

Tem pouca importância?...

É o que dirão esses boys vindos das jotas, cheios de si próprios e que estão metidos em gabinetes nos ministérios, ganhando bem e produzindo os textos de leis sem nenhum cuidado com o que fazem.

Eu acho que isto tem muita importância. Não pelo diâmetro dos canos das espingardas de caça, mas por tudo o que representa a ignorância deste facto – que foi legislado em 2006 e voltado a legislar em 2009. Fizeram-se leis orgânicas sobre organismos sem saber como é que funcionavam e para que serviam, fizeram leis das armas sem saber de que é que se tratava e o que estava em causa, fizeram-se leis sobre avaliações, sobre Regulamentos de Disciplina Militar, sobre educação, sobre saúde, sobre tudo. E sempre com a mesma leviandade e ignorância dos 12 mm de calibre.

Nalguns casos os erros foram tão grosseiros que as leis voltaram para trás, não passaram no Tribunal Constitucional, caíram em contradição, foram inaplicáveis, mas noutros (muitos) continuam aí a exibir a ignorância e, sobretudo, a incompetência. Esta foi uma característica persistente deste governo.

Outra vez os combustíveis

2009-08-17T20:31:00.001+01:00

O problema do aumento do preço dos combustíveis dentro de uma lógica que ultrapassa toda a decência na forma como os consumidores são tratados é um exemplo tremendo da passividade popular ou do cansaço psicológico em que nos encontramos.

As gasolineiras – e especialmente a Galp – são capazes de subir os combustíveis a seu belo prazer, de manipularem os aumentos e descidas do preço do crude para maximizarem os seus lucros, de inventar justificações mirabolantes para que os combustíveis se mantenham em alta quando o crude desce, e ainda de vir – piamente – queixar-se de que a baixa do preço do petróleo reduziu os seus lucros.

Este processo é infame e tem um princípio óbvio na liberalização dos preços, quando não havia condições de mercado para garantir uma concorrência séria.

No tempo do governo de António Guterrez, levantou-se uma campanha persistente contra o tabelamento dos combustíveis, com o argumento de que a liberalização iria reduzir os preços. Dizia-se que era mais natural que as oscilações se fizessem em função do mercado, o que aparentemente era lógico, mas ninguém teve honestidade de chamar a atenção que não havia mercado.

Durão Barroso liberalizou os preços e o resultado imediato foi a sua subida. O principal argumento dos liberalizadores caia por terra, mas eles não desarmaram: de imediato “esclareceram” que isso era um fenómeno provisório, e que uma vez normalizado o próprio mercado, eles desceriam. Será que toda a gente se esqueceu desta conversa fiada?

Já ninguém se lembra disto e, muito menos, se lembram que os políticos que promoveram a liberalização eram quem melhor sabia que não havia condições de concorrência. Aliás, nem estavam interessados em criar essas condições, e jogaram sempre para manter o quase monopólio da Galp na refinação.

Hoje a administração da Galp nem sequer se dá ao trabalho de estudar justificações públicas plausíveis e coerentes para a sua escandalosa usura. Expressam-se com uma falta de respeito que insulta a nossa inteligência, seguros como estão de que nada porá travões ao maná que lhes foi criado por Durão Barroso e mantido pelos que lhe seguiram.

Impressionante ainda é a passividade do público e, sobretudo, o silêncio dos media sobre os verdadeiros meandros do negócio da refinaria. Não há um só jornal, televisão ou rádio que apresente um trabalho sério sobre este assunto.

Responsabilidades e culpas

2009-08-13T12:17:00.002+01:00

No Diário de Notícias de hoje, Maria José Nogueira Pinto escreve um artigo sobre “responsabilidade e culpa”, tomando como exemplo o comportamento dos responsáveis do Hospital de Santa Maria, em face dos casos de cegueira provocados por razão que ainda se desconhece.

Tem razão no que diz sobre a diferença entre responsabilidade e culpa. A culpa implica uma acção directa que está na causa de um acontecimento, a responsabilidade é inerente e (neste caso) institucional. A culpa do que aconteceu no Hospital de Santa Maria foi de alguém que trocou ou negligenciou a administração de um produto, mas a responsabilidade é do Hospital.

Nada mais verdadeiro. Pena é que a compreensão deste facto tenha surgido a Maria José Nogueira Pinto, em Agosto de 2009, em plena silly season, e várias décadas depois de ter iniciado a sua carreira política. Quantas oportunidades para dizer o disse agora terá Maria José desperdiçado, enquanto integrou o governo, foi vereadora da Câmara de Lisboa, provedora da Misericórdia de Lisboa, etc.?

O princípio é bom e Sócrates, particularmente, devia ouvir esta lição todos os dias de manhã, porque foi um chá que não tomou quando era devido. Este governo foi especialista em levar a argumentação até à mentira mais grosseira quando se tratava de sacudir a água do capote sem nenhuma vergonha.

Mas começa a ser cansativo ouvir lições de moral ao jeito de Frei Tomás: “faz como ele diz, não faças como ele faz”.

As listas de Manuela Ferreira Leite

2009-08-05T16:07:00.000+01:00

Há dias atrás, Manuela Ferreira Leite foi confrontada com uma pergunta sobre as candidaturas de pessoas sobre que recaem acusações graves – nomeadamente de crimes cometidos no exercício de funções políticas e aproveitando-se das mesmas – com processos em tribunal. Respondeu insistentemente que isso era um assunto importante, mas que não tinha cabimento discuti-lo em período eleitoral.

Não tem cabimento em período eleitoral porquê? – Pergunto eu.

Manuela Ferreira Leite não explicou as razões de não ter cabimento discutir estes assuntos em período eleitoral, mas a recente elaboração das listas do PSD dá-nos algumas pistas sobre a forma como formulou a sua opinião. Pura e simplesmente, Manuela Ferreira Leite queria incluir nas suas listas algumas pessoas sobre quem recaem acusações graves de crime, decorrendo processos em tribunal.

O caso mais flagrante – escandaloso, na minha opinião – é o de António Preto, acusado de fraude fiscal qualificada e falsificação de documento. O actual deputado tem vivido refugiado na Assembleia da República, vai abdicar da sua imunidade em 24 de Setembro, mas como, provavelmente, será eleito para a próxima legislatura, voltará a ficar protegido.

E é assim porque Manuela Ferreira Leite assim o quis.

A máquina de propaganda do PS

2009-08-02T00:05:00.007+01:00

Francisco Louçã vem a público dizer que José Sócrates tentou aliciar Joana Amaral Dias para apoiar o PS, prometendo-lhe um lugar de deputada e um cargo político.
Sócrates protesta que é mentira. Ou melhor, afirma que é mais uma mentira do Bloco de Esquerda, numa campanha contra o PS.
Joana Amaral Dias está de férias no estrangeiro e nada responde a este assunto.
Um jornal esclarece que o convite foi feito por Paulo Campos, secretário de Estado das Obras Públicas.
As reacções a esta revelação dividem-se:

Sócrates continua a dizer que é mentira e reclama um pedido de desculpas de Francisco Louçã.
Paulo Campos diz que falou com Joana Amaral Dias, mas não a convidou para nada.
Outros defensores habituais do PS (como Emídio Rangel) reclamam que Joana Amaral Dias e Paulo Campos são amigos “íntimos” e tiveram um conversa “íntima” em que falaram de eleições, mas que isso não pode ser tomado como convite para nada.
Francisco Louçã insiste na tentativa de aliciamento de Joana Amaral Dias.

Chega, entretanto, Joana Amaral Dias que diz que não é nada amiga de Paulo Campos – mal se conhecem – e que este a connvidou para ocupar um lugar elegível na lista do PS.
Paulo Campos reconhece (por fim) que lhe propôs a possibilidade de ocupar um lugar elegível numa lista do PS, mas nega que isso tenha sido um convite [sublime!].
Sócrates continua a exigir desculpas de Francisco Louçã [sublime!].
Daqui por uns dias Paulo Campos sairá de cena.
Sócrates dirá que ficou provado que não foi feito nenhum convite a Joana Amaral Dias, e que tudo foi uma maquinação de Francisco Louçã.
Já ninguém se lembrará do que aconteceu exactamente.

Nota: É verdadeiramente incrível a capacidade de manipular o valor e o sentido das palavras.

As promessas aos deficientes

2009-07-26T14:47:00.003+01:00

Do programa ainda não publicado do PS, retira o jornal Público de hoje que Sócrates promete mais apoio social para deficientes. Garante o Primeiro-Ministro que, se for eleito, dará aos deficientes com incapacidade total para o trabalho, um rendimento de € 360 mensais, para que fiquem aquém do limiar de pobreza.

Parece-me bem, mas lembra-me o início da actual legislatura. Nessa altura Sócrates retirou aos deficientes um conjunto de benefícios fiscais que auferiam, e declarou publicamente que não iria retirar-lhes um cêntimo que fosse. Se estava a cortar benefícios fiscais a alguns (a deficientes com rendimentos de trabalho superiores a cerca de €800 e a que chamou deficientes ricos) era para reintroduzir verbas em apoios sociais de outro tipo. Usava uma frase que se aplicou a muitos outros grupos sociais, e da qual desistiu alguns meses mais tarde: “isto é para beneficiar os que são verdadeiramente pobres”. Uma regra que se aplicou aos idosos, às crianças, aos desempregados, etc. Tirava recursos a uns (quase todos) com o pretexto de que era para dar “aos verdadeiramente pobres”.

Compunha assim a demagogia com a ideia de que as medidas se destinavam a uma maior justiça social, no pressuposto que estava a tirar dinheiro a deficientes ricos para dar aos pobres. Um verdadeiro absurdo. Primeiro pelo ridículo de considerar como ricos todos que auferiam um rendimento de trabalho superior a €800, mas sobretudo porque nunca investiu um só cêntimo em algo que tivesse a ver com deficientes.

O problema fundamental é que a formação e a vida corrente de uma pessoa com deficiência é mais cara do que a de uma pessoa normal, e a inclusão faz-se à custa de esforços a que é alheio o conceito de solidariedade social, tantas vezes apregoado mas sempre esquecido. E isto é tanto mais verdade quanto as exigências profissionais não se compadecem com limitações pessoais, como todos sabemos.

Os deficientes – de uma forma geral – não querem que os levem a passear no parque a apanhar sol, nem que façam sessões especiais de circo para eles passarem uma tarde agradável por ano. Querem ter condições para trabalhar como qualquer outro cidadão. Mas para isso precisam de uma formação acrescida com condições próprias. As condições que lhes permitam ultrapassar as dificuldades que mais os excluem: as de deslocamento e de comunicação.

Agora promete rendimentos até ao limiar de pobreza. Apesar de ser uma promessa com o valor de todas as promessas a que José Sócrates já nos habituou – as muitas promessas que nunca cumpriu – será uma boa coisa se não for financiada pelos restantes deficientes, e se não resultar numa redução de benefícios que acaba nos cofres do estado, como aconteceu há quatro anos.

Falar no apoio aos deficientes, num conceito de apelo à caridadezinha, é capaz de render votos. Mas os deficientes foram sistematicamente prejudicados e até humilhados pelo Partido Socialista, durante a última legislatura.

Nem sequer o seu direito mais elementar de cidadania, como seja o votar nas condições dos restantes cidadãos, lhes é garantido plenamente. Um problema simples de resolver que requer apenas um pouco de atenção.

Lei é lei, mas não é igual para todos

2009-07-25T16:03:00.006+01:00

No Diário de Notícias de hoje vem:

«Quando assinou o contrato de prorrogação da concessão do terminal de contentores de Alcântara com a Liscont, o ministro Mário Lino agiu conscientemente contra a lei? A prorrogação da concessão implicava, obrigatoriamente, a abertura de um concurso público? Estas são algumas dúvidas com que os procuradores do DIAP de Lisboa se debatem para decidirem se abrem ou não um inquérito-crime sobre o negócio entre o Estado e a empresa do grupo Mota-Engil.»

Ora quando comecei a ler tal notícia, pensei para comigo: mas será importante que Mário Lino tenha agido conscientemente contra a lei? Há algum caso em que o cidadão possa alegar que desconhecia a lei? É desculpável que se cometa um ilícito, apenas porque não se tem consciência de que é ilícito?

Julgava que não, mas enganei-me. A Lei 24/97, que define os crimes de responsabilidade de cargo político, diz explicitamente que “O titular de cargo político que conscientemente conduzir ou decidir contra direito um processo em que intervenha no exercício das suas funções, com a intenção de por essa forma prejudicar ou beneficiar alguém, será punido com prisão de dois a oito anos".

Ou seja, o cidadão comum não pode alegar que desconhece a lei ou que não tinha a noção de que o seu acto era, porventura, ilícito. Desde que o acto regulado seja praticado, ele está sob a alçada da lei, e qualquer ilícito será punido. Mas o político – por uma razão qualquer que desconheço – não. No caso do político, para além do ilícito do acto, é preciso provar que ele tinha consciência desse ilícito. Porque se ele disser que não fazia ideia de que isso era ilícito, não sofrerá qualquer sanção.

Está bem visto. Aliás, se quem parte e reparte e não fica com a melhor parte, ou é tolo ou não tem arte. Quem faz a lei, deve ter o cuidado de a redigir de forma a safar-se dela. Está bem visto, pois claro.

Sócrates e a cultura

2009-07-25T12:07:00.003+01:00

A integração de Inês de Medeiros e Vale de Almeida nas listas do PS (enquanto independentes) é o exemplo perfeito do que representa a tentação do poder. Há quem diga que se trata da atracção de natureza erótica e eu acredito que sim.

Vale de Almeida foi um rosto pela legalização do casamento homossexual, e eu ainda acredito que esse assunto venha a merecer alguma iniciativa por parte do PS, numa próxima legislatura, caso ganhe as eleições.

Mas será que Inês de Medeiros acredita que Sócrates se vai lembrar de cultura?

Sócrates tem tanta ideia de cultura como de civismo, de educação ou da vida quotidiana em Roma no tempo de Carlos Magno. Sócrates despreza a cultura. Ignora-a. E, se os deveres políticos o vão obrigar a assistir a concertos ou exposições, vai passar a odiá-la.

Eu aceito que Inês de Medeiros acredite que chegou a oportunidade da cultura – sentimento que muitas outras pessoas já tiveram em variadíssimos governos – mas é mais do que óbvio que não vai permanecer nessa ilusão durante muito tempo.

Sócrates e cultura?... Toda a gente vê que se trata de uma mistura que vai talhar em meia dúzia de meses. Nem sei bem quem é que lhe terá dado a ideia peregrina de começar a falar em cultura.

Choque tecnológico, recuperação económica, barragens, auto-estradas, rotundas, tudo isso são promessas mais nou menos credíveis. Mas... cultura? Haverá alguém, verdadeiramente ligado à cultura, que acredite nesta possibilidade?

Maria Carrilho e as faltas injustas

2009-07-19T03:18:00.002+01:00

Do Público de hoje:

«A deputada socialista Maria Carrilho afirmou hoje que a divulgação dos registos oficiais de faltas da Assembleia da República é "extremamente injusta" para deputados eleitos pela emigração, porque, mesmo justificadas, as suas faltas são contabilizadas.»

Onde estava Maria Carrilho quando uma ministra do seu partido resolveu contabilizar faltas por doença, assistência, etc., para efeitos de classificação profissional dos professores? Não reparou que isso era injusto? Sobretudo porque era feito a posteriori (o que não aconteceu com ela).

Ana Gomes e Elisa Ferreira

2009-07-12T13:00:00.007+01:00

Começo por dizer que não tenho nenhuma crítica a fazer aos políticos profissionais que concorrem em eleições sucessivas, como poderia acontecer com as próximas legislativas e autárquicas. É próprio e está de acordo com a sua posição de políticos profissionais. Escolheram uma actividade que exercem profissionalmente e é a ela que têm de se dedicar, seja onde for. A política não é – na sua essência – uma busca de tachos e a concorrência em várias eleições tem de ser vista como natural e inerente ao próprio combate.

De uma forma absolutamente populista, alguns partidos começaram a exigir uns aos outros que os candidatos tinham de escolher antecipadamente onde queria ficar e isso pegou. Pegou porque os partidos sabem que o povo apenas os vê como parasitas à procura do melhor ordenado e, em vez de lutar contra esta lógica, acharam que era mais fácil servirem-se dela. Arranjaram mais um fait divers para evitar discutir coisas sérias.

E, dito isto, pego nas observações das deputadas Ana Gomes e Elisa Ferreira, quando foram instigadas por Manuel Alegre a escolher entre as Câmara Municipais a que concorriam e o Parlamento Europeu. Que não reconheciam autoridade ao deputado Manuel Alegre para lhes dar lições de moral sobre o assunto. Responderam, portanto, com a lógica dos tachos o que é duplamente perverso.

Não minhas meninas. O problema levantado por Manuel Alegre não é um problema moral é um problema político de coerência na acção partidária. O vosso partido – alinhando no populismo que realço e do qual discordo – aprovou em comissão política uma decisão de que não haveria candidatos em legislativas e autárquicas. A aprovação dessa decisão tem pressupostos políticos (e não morais) que as meninas deviam respeitar ou contestar, mas que se aplicam à acumulação de candidaturas de uma forma geral. De outra forma não fazem nenhum sentido.

E, entendendo a atitude das deputadas com o pressuposto de que discordam da decisão tomada (para não dizer que fazem como Frei Tomás), podiam tê-lo dito. Podiam ter-se remetido ao grande argumento válido: o de que estavam na luta política e que era essa a sua vocação e vontade. Mas preferiram ir atrás da música, sem se aperceberem que um dos males do PS é de ter demasida gente a ir atrás da música.

A streetcar named desire

2009-07-05T01:56:00.005+01:00

Como certas coisas podem continuar a prender-nos a atenção dez, vinte, trinta vezes, e sempre como se estivessemos a vê-las pela primeira vez. São momentos em que "uma hora não é apenas uma hora, mas um pedaço de eternidade deposto na nossa mão...", como as tardes chuvosas de Nova Orleães.

Manuel Pinho

2009-07-04T19:48:00.003+01:00

Assisti ao episódio Manuel Pinho, com alguma falta de tempo para compreender os pormenores de tão sórdido acontecimento, sobre que alguns tecnocratas vieram comentar contrapondo-o à “qualidade técnica” do economista. Fico na dúvida de quem fez a “geração rasca”: se a escola, se certas famílias aparentemente educadas. Não compreendo como é que é possível estabelecer este tipo de contrapontos, e como é que alguém pode achar aceitável que se faça no parlamento o que Manuel Pinho fez.

Mas hoje dei mais atenção aos jornais e apercebi-me de um conjunto de pormenores que são particularmente importantes:

1. Na imediata sequência do gesto insólito, a primeira reacção foi a do costume: está tudo bem e nada de grave aconteceu. Exactamente o mesmo que Sócrates e o governo sempre fizeram enquanto se sentiram bem protegidos atrás da maioria absoluta. Valia tudo.

2. Pouco tempo depois, o ministro já estava muito consternado com o que tinha feito, manifestava arrependimento, justificava-se com os ataques de que fora alvo, e reafirmava que não havia razão para se demitir, porque o importante era continuar a “safar empregos”.

3. Mais tarde, Sócrates vinha dizer que – AFINAL – o ministro pedira a demissão e ele aceitara o pedido.

Esta é a primeira parte de uma história mal contada, em que são evidentes as contradições. A primeira reacção trazia a marca do despudor e da prepotência que se tornara habitual antes das eleições europeias (da canelada dos 26,4%). Depois veio o “arrepiar caminho”, mas ainda sem que a demissão fosse algo de plausível. E, finalmente, a incontornável demissão, cuja causa é por demais evidente: no contexto presente, Sócrates só não se afundaria mais ainda, se surgisse com uma atitude que pudesse ser considerada como exemplar. Quer dizer, só se safava, se ao incidente fosse possível contrapor os elogios à “rápida e decidida reacção do Primeiro Ministro”. Foi apenas uma manobra de recurso no pós 26,4%.

Mas há mais factos que têm vindo a ser mistificados, no sentido de minimizar a atitude de Manuel Pinho e, sobretudo, de passar uma parte do ónus do incidente para uma eventual provocação da oposição.

1. Assim sendo, nas primeiras reacções do ministro e do governo transparecia a revolta por estarem a ser acusados de mentir sobre uma promessa de emprego nas minas de Aljustrel.

2. Indignado, Pinho referia que perdera noites a tratar desse assunto, e agora a oposição vinha dizer que nas minas tudo estava na mesma.

3. Cheguei a pensar que, de facto, algo acontecera em Aljustrel e, se não estavam criados os novos 200 postos de trabalho, estariamos lá perto.

4. Sabe-se hoje, que, de facto, em Aljustrel continua tudo na mesma e quem estava a mentir era Manuel Pinho e José Sócrates.

Ou seja, a revolta do ministro não era por estar a ser injustiçado com as acusações da oposição, mas por ter sido descoberto em mais uma manobra demagógica. E – pior do que isso – os postos de trabalho nas minas de Aljustrel não estão criados, porque o governo se atrasou a apreciar um projecto apresentado pela nova empresa, conforme se lê no Público. Não há dúvida que tudo isto é um espanto.

Manuel Pinho

2009-07-03T22:02:00.004+01:00

No momento em que acabou de arrumar com uma eventual carreira política, Manuel Pinho declara:

“Não faz parte dos meus planos ter uma carreira política durante toda a minha vida”

E podia ter acrescentado: "estão verdes, não prestam, só os cães as podem tragar..."

Tudo isto é, além do mais, infantil. E ainda há quem diga que ele serve para alguma coisa.

Foi esta malta que nos governou durante quatro anos. Sinto-me enfadado.

Manuel Pinho

2009-07-03T10:18:00.000+01:00

Manuel Pinho depois de ter feito de Portugal o alvo dos risos internacionais, com a sua foto nas primeiras páginas dos jornais, diz-nos, com ar satisfeito, que vai gozar umas belíssimas férias. Não lhe puxa o dislate mental para respeitar o país a que pertence?... Eu recomendo-lhe – para essas férias – a nossa vizinha Espanha, que a época é boa.

último tércio

2009-07-02T23:47:00.004+01:00

Pronto!... Como dizem nuestros hermanos: faltava-lhe nobreza, peso e trapio. Nem orelhas nem rabo. Saiu piedosamente rebocado por umas mulas tocadas por monossabios no meio dos assobios do público indignado. E agora, é só esperar que as mesmas mulas e monossabios voltem para vir buscar outro.

Aeroporto...

2009-06-20T12:04:00.002+01:00

Aqui há uns anos, quando se começou a discutir a questão do aeroporto de Lisboa, alguém falou no crescimento da cidade que colocou a pista “no centro da cidade”, com todos os perigos que isso implica. É claro que não há acidentes de avião todos os dias, e não tardaram os especialistas a dizer que são muito raros na aterragem. Alguns exemplos posteriores (e eu tenho revelado alguns neste blogue) vieram demonstrar que pode acontecer.

Ocorrem acidentes na final de aproximação e isso, em Lisboa, quer dizer que pode cair um avião, sobre uma linha que vai de Alcântara à Rotunda do Aeroporto, onde começa a pista principal. A aproximação faz-se por cima de Santa Isabel, Campolide, S Sebastião, Alvalade, etc. Os magnifici economistas não vêem estas coisas?

Eu já digo isto há alguns anos, sem alarmes, sem pânicos, sem demagogias baratas, mas com o sentido de que é preciso prevenir, porque há coisas (muitas) que não são remediáveis. E custa-me ver este tipo de estudos que passam ao lado do essencial – porque os seus autores vivem ao lado do essencial – protelarem uma questão de tamanha gravidade. À semelhança de outros casos, não lhes faltarão argumentos para justificarem a posteriori o que não terá justificação nenhuma.

Economistas

2009-06-20T10:39:00.004+01:00

Do Público de hoje tiramos o seguinte título:

28 economistas querem reavaliação do TGV, auto-estradas e aeroporto de Lisboa

a que se segue:

«O documento é subscrito por uma trintena de nomes de peso no panorama económico, oriundos da esquerda e da direita do espectro político, e muitos deles com experiencia governativa: Luís Campos e Cunha, Daniel Bessa, Augusto Mateus, Eduardo Catroga, Arlindo Cunha, Medina Carreira, Silva Lopes, Mira Amaral, Miguel Beleza, Henrique Neto, Miguel Cadilhe, Sarsfield Cabral, Vitor Bento, João Duque, João Salgueiro e Rui Moreira, entre outros. »

E eu insisto numa pergunta óbvia: onde estavam estes economistas antes da crise financeira?... Estavam a dizer que tudo estava bem e que a economia era mesmo assim. Alguns deles a promover e a apoiar coisas que se revelaram desastrosas. É de desmesurada soberba que estes senhores não façam uma pequenina penitência pelos erros cometidos, e persistam na tentação de nos vir ensinar coisas que toda a gente já viu que não sabem.

Não sei se precisamos de TGV, mas volto a dizer que a construção de um novo aeroporto é urgente e não tem nada a ver com os duvidosos saberes de um punhado de economistas arrogantes. É preciso fazê-lo antes que nos caia um avião em cima de Campolide ou Alvalade, o que já se provou ser algo provável e não uma ameaça longínqua.

Municipalismo à portuguesa

2009-06-19T22:47:00.004+01:00

Aí por meados do século XIX, Alexandre Herculano – sobre quem não recai a mais pequena suspeita de desonestidade – desenvolveu uma teoria sobre a História de Portugal, propalando a ideia de que o país se desenvolvera sob uma base democrática assente no poder dos municípios, destruídos pelo absolutismo, com início em D. João II. Com base nesta sublime referência, após o 25 de Abril tem-se divulgado a ideia que a essência do regime democrático está no poder dos municípios. E foi tal ideia que sustentou a crítica do regionalismo, consagrado constitucionalmente, e vetado num referendo que não teve outra razão de ser que uma “experiência” política de Marcelo Rebelo de Sousa. Aproveitando-se da fraqueza política de António Guterres, atirou com a ideia desse referendo que manipulou como muito bem quis. Mas a ideia do municipalismo tinha raízes fundas, que nada têm a ver com mais democracia, mas antes com caciquismo elementar, daquele que fala Camilo Castelo Branco e que dominou uma certa política do século XIX. Um caciquismo local tão intenso e tão demagogo, que conseguiu fazer de uma revolta desencadeada pelo Conde de Amarante, de cariz absolutista e contra a Carta Constitucional, como foi a Maria da Fonte, um símbolo da iniciativa popular e da luta pela liberdade. São coisas curiosas, estas. Mas vem isto a propósito do municipalismo e da associação que dele se faz à democracia. O municipalismo português, na maioria dos casos é o que vem relatado no Público de hoje, com o título: “Presidente da Câmara de Reguengos meteu na gaveta 47 autos da GNR contra discoteca”. A denúncia de mais um caso absurdo em que o abuso de autoridade impune foi a tónica. E do norte ao sul do país, municipalismo é, quase sempre, sinónimo de caciquismo, à maneira do Conde de Amarante e dos romances de Camilo Castelo Branco. Um caso extremo de cegueira política, mais ingénuo que a crença no Pai Natal

Vitor Constâncio

2009-06-15T18:03:00.003+01:00

Diz o Público on line:

Vítor Constâncio, Governador do Banco de Portugal (BdP), considerou que os deputados da Comissão de Inquérito parlamentar falam com "ignorância" dos factos relacionados com a supervisão, designadamente ao confundirem "situação líquida, com liquidez".

É a velha história: confundir "género humano" com "Manuel Germano" ou o truque que pegar no acessório para desacreditar o essencial. Eu, por exemplo, não sei nada de finanças, mas tenho uma enorme prática de aturar malandros. Cada um sabe do que sabe.

Estados de Espírito

2009-06-14T23:39:00.004+01:00

José Júlio de Souza-Pinto

Pessoas com mais de 65 anos

2009-06-13T12:36:00.002+01:00

Do Diário de Notícias de hoje tiro esta notícia:

«O número de acidentes rodoviários envolvendo condutores idosos com mais de 65 anos tem estado a aumentar gradualmente (de 4044 durante o ano de 2000 para 4749 em 2007), levando as autoridades competentes a "apertar" o controlo das capacidades destes automobilistas.»

O que quer isto dizer?... Que as pessoas com mais de 65 anos estão a perder qualidades em relação às que tinham essa mesma idade há quatro, cinco ou dez anos atrás?... Faz pouco sentido. As pessoas com mais de 65 anos estão hoje muito melhor do que estavam há anos atrás, pela melhoria de um conjunto de circunstâncias de vida.

O que faz sentido é que hajam mais pessoas acima dos 65 anos a conduzir, aumentando o número de acidentes, mas não aumentando a percentagem de acidentados.

E há outra coisa que faz sentido e que só não o vêem as “autoridades”, que vivem dentro de gabinetes a analisar números, sempre distraídas da realidade. Que a condução está cada vez mais agressiva. Que se vê no trânsito a desumanidade do “passa à frente como puderes e pisando quem tiver que ser”.

E a isto as autoridades deviam pôr cobro. Mas fazê-lo pensando como e com que meios, e não com aquela medida popularucha, imediata e simples, que nunca leva a lado nenhum, como é o aumento das penalizações. Pôr cobro a esta forma de actuação na estrada faz-se com fiscalização virada para essas atitudes.

João Rendeiro

2009-06-12T18:25:00.004+01:00

Acabo de ouvir João Rendeiro – fundador, accionista e ex-presidente do Banco Privado Português – atribuir à entidade reguladora a culpa do que se passou com o banco a que ele presidia. Nada mais óbvio!...

E aqueles que recusam fazer paralelismos entre a violência no Bairro da Belavista e a crise económica e social, ficam calados perante estas pérolas da lógica rendeirista?!...

Eu nunca vi tanta lata como no meio desta canalha que está ligada às maningancias económicas.

Dia de Camões

2009-06-11T23:37:00.004+01:00

Aqui há uns anos atrás, um poeta português chamado Fernando Pessoa escrevia, sobre Os Lusíadas, o texto acima mostrado. É interessante recordá-lo, mesmo se se discorde dele. Aliás, hoje é mais fácil discordar, uma vez que A Pátria de Guerra Junqueiro, cujo valor é inegável, está longe de ter obtido a notoriedade que lhe mereceria o elogio de tão relevante figura.

O futuro do PS

2009-06-10T15:58:00.000+01:00

Vários órgãos de comunicação social têm formulado a pergunta: o que fará José Sócrates para inverter a situação expressa nos resultados eleitorais do passado domingo?... Não fará nada. Ou melhor, não conseguirá fazer nada. O tempo em que, dentro do PS, Sócrates decidia e os outros calavam-se acabou. Esse unanimismo, para que vários militantes chamaram a atenção, não vai continuar, porque ele assentava na convicção de que Sócrates era imbatível e Sócrates foi derrotado. A lógica era a de que não se mexe em equipa que ganha e nada mais. Agora, voltarão os treinadores de bancada para exigir todas as mudanças.

Aeroporto...

2009-06-10T12:41:00.003+01:00

No momento em que Sócrates vai sentir o peso da insegurança dentro do partido, com os críticos a emergirem, clama-se pela suspensão das grandes obras públicas previstas. Nomeadamente do aeroporto e do TGV. Não tenho grande opinião em relação ao TGV, mas considero de uma inconsciência enorme parar o processo de substituição do aeroporto da Portela.

Parece que não muda aquele pensamento corrente de que as desgraças só acontecem aos outros, até que nos caiam em cima. Não adianta que nos mostrem, com toda a evidência, que o avião que, no passado Fevereiro, caiu em Amesterdão a cinco quilómetros da pista, se estivesse a aproximar-se de Lisboa, teria caído em Campo de Ourique.

Não há quem veja e perceba isto? Temos mesmo que levar com ele e ainda com as desculpas de todos aqueles a quem, por puro oportunismo político, agora dá mais jeito dizer que devemos parar com a mudança do aeroporto? É insuportável esta politiquice ordinária que não olha a meios para atingir fins.

O voto dos deficientes

2009-06-09T11:46:00.000+01:00

No fórum da TSF de hoje discutia-se o problema da abstenção nas eleições europeias, e as possíveis alterações da lei eleitoral para reduzir essa percentagem. Falou-se no voto obrigatório e na implementação do voto electrónico, cujas vantagens e desvantagens foram referidas. Sobre este último tema ouvi o Prof. Luís Magalhães dizer o seguinte (cito de cor):

“O voto electrónico tem apenas duas vantagens: a possibilidade de ter os votos contabilizados logo que termina o acto eleitoral, o que é uma vantagem substancial em países muito populosos, como a Índia, mas de pouco significado em Portugal; e a mobilidade dos eleitores que passam a poder votar em qualquer parte do país, e não apenas na sua secção de voto”

Relembro uma outra vantagem de grande relevo: a de permitir o voto a cegos, sem a ajuda de acompanhantes, garantindo-lhes as mesmas condições dos restantes eleitores, mantendo o seu voto secreto. E esta vantagem é de tal forma ignorada que, algumas das iniciativas que já foram tomadas de forma pioneira no sentido do voto eletrónico contemplam sistemas que não proporcionam o óbvio, optando por écrans tácteis, com as mesmas limitações do papel.

É preciso lembrarmo-nos que os deficientes também têm direito de voto e devem usufruí-lo como qualquer outro cidadão, havendo, da parte da sociedade o dever de proporcionar a sua inclusão, neste acto elementar da cidadania.

Momento de poesia

2009-06-09T00:56:00.002+01:00

Perdigão perdeu a pena
Não há mal que lhe não venha.

Perdigão que o pensamento
Subiu a um alto lugar,
Perde a pena do voar,
Ganha a pena do tormento.
Não tem no ar nem no vento
Asas com que se sustenha:
Não há mal que lhe não venha.

Quis voar a ua alta torre,
Mas achou-se desasado;
E, vendo-se depenado,
De puro penado morre.
Se a queixumes se socorre,
Lança no fogo mais lenha:
Não há mal que lhe não venha.
.
Luís de Camões

Polícias na rua

2009-06-09T00:53:00.000+01:00

O que se passou hoje com a manifestação dos polícias é uma das mais imediatas consequências dos resultados eleitorais de ontem. José Sócrates não tem cara para enfrentar seja o que for e, em face disso, é fácil que uma manifestação que pressupunha o gesto simbólico de lhe entregarem bonés, tenha descambado para o que se viu na televisão. Uns milhares de polícias a atirarem bonés, camisolas e outros objectos na direcção da residência oficial do Primeiro-Ministro.

Só mesmo a chegada do verão e as férias à porta podem evitar uma degradação insuportável da vida política nacional. Até agora nada parecia afectar Sócrates, não só porque obtivera uma maioria absoluta mas, sobretudo, porque parecia imbatível. Não se percebia sequer como é que poderia cair. Agora percebeu-se que cai com tanta facilidade como Santana Lopes (em 2005, depois de tanta balbúrdia ainda teve 28,76%) e tudo se desvaneceu.

Eleições

2009-06-08T11:41:00.002+01:00

Os resultados das eleições foram uma má notícia que veio com uma boa notícia. É particularmente agradável saber que Sócrates levou uma sova, como nunca imaginei. Esperava que perdesse muitos pontos, em relação às últimas eleições, mas não esperava que caísse para os valores que ocorreram ontem. E isto foi bom. Aliás foi aquilo que aconteceu em Portugal, sempre que os governantes assumiram a pesporrência com que Sócrates nos vem agredindo há quatro anos. Aconteceu isso a Cavaco Silva, por exemplo, e ele bem o entendeu. Mas a má notícia é a de que a direita ganha força em toda a Europa, num momento em que me parecia claro que o liberalismo fora o responsável pela crise económica em curso. É particularmente mau que dois dirigentes como Berlusconi e Sarkosy continuem a merecer a confiança governativa dos seus compatriotas. O caso italiano, então, é verdadeiramente assustador.

Mas em Portugal o fenómeno não é igual ao que se passa nestes dois países. Não estamos felizes e satisfeitos com o populismo de alguns governantes, mau grado a vacuidade do seu carácter. O país que vive atrás de música e fardamentos novos, neste caso, não somos nós. Portugal, como sempre aconteceu, puniu um comportamento governativo – muito mais do que uma política – que não suporta. E esse comportamento governativo teve uma continuidade exemplar no cabeça de lista do PS a estas eleições. Como explicou muito bem Ricardo Araújo Pereira, a escolha de Vital Moreira para encabeçar esta lista foi algo parecido com aquela cena do homem do “poço da morte” que, no clímax do suspense diz: “e agora, sem mãos”. O povo tem uma anedota que completa esta frase com “e agora, sem dentes”.

Vital Moreira foi, de facto, uma desgraça, sob o ponto de vista político. E perdeu pelas mesmas razões que aqui apontei a Sócrates e já tinham sido as de Cavaco Silva (alguns ministros de Santana Lopes tiveram a mesma postura): pela sua pesporrência. Ao homem que olhava os seus opositores como seres menores que, só por dificuldades mentais ou desonestidade, não estavam de acordo com ele, os eleitores disseram: vá pregar para outra freguesia. Isso também foi bom. O povo português detesta perus emproados a fazerem-se de pavão.

Vital Moreira

2009-05-30T15:09:00.000+01:00

A última coisa que o PS precisava era que fossem partidarizados os problemas de “ladroagens”, “trafulhices” e outras “manigâncias” que pendem sobre a vida política portuguesa. O PS sabe que a quantidade de telhados de vidro é tal que, se desatar tudo à pedrada, vai ficar muita gente à chuva. Mas, como era previsível, Vital Moreira é incontrolável. E não é porque queira “pensar pela sua própria cabeça”, como vem sendo sugerido. “Não se sujeita a ideias feitas e não abdica de pensar por si próprio”. Não, não é nada disso. Vital Moreira sempre se adaptou a pensar como lhe mandavam pensar e nunca se sentiu mal nesse papel. O que não abdica é da sua imensa vaidade, e é essa vaidade que vai criar grandes problemas ao PS. Foi escolhido numa lógica de pagamento de favores – a única lógica que Sócrates conhece – mas o som dos tambores da campanha acelera-lhe o metabolismo e, até domingo, ninguém vai conseguir pará-lo. Com um bocado de sorte ainda lhe vamos ouvir umas pérolas sobre diplomas que se passam em certas universidades privadas.

Dias Loureiro e cia

2009-05-28T12:54:00.002+01:00

No blog Bicho Carpinteiro, Medeiros Ferreira reporta-se à demissão de Dias Loureiro, rematando o seu comentário com «Mas agora que Dias Loureiro cumpriu o seu dever perante o regime, mesmo que mais tarde do que o bom senso aconselharia, veremos quem estará em condições de lhe atirar a primeira pedra no mundo em que ele evoluiu». E sobre este comentário lúcido direi que não me tinha lembrado disso, mas é caso para ver. Aguardemos.

Vital Moreira já veio pregar que estes assuntos são trapalhadas do PSD, clamando para que a comunicação social lhe dê tanta visibilidade como deu ao freeport. Ou melhor, queixando-se de que não está a dar. Mas – freeport à parte – eu estou em crer que haverá muita gente do PS sem condições para atirar a primeira pedra a Dias Loureiro. E, ou Vital Moreira é mais tolo do que eu pensava ou, dentro do PS, todos são iguais mas há uns que são mais iguais.

Já aqui há tempos, quando surgiu o problema da recusa do navio ferry boat encomendado pelo governo dos Açores aos estaleiros de Viana, Ana Gomes queria saber como é que foi feita a restruturação dos estaleiros de Viana do Castelo, no tempo de Paulo Portas. Achei eu que valeria a pena ver isso, mas o resultado era capaz de ser a descoberta de uma proliferação de boys do PS na administração do estaleiro e na holding das indústrias de defesa (EMPORDEF) em que ele se integra. Ana Gomes estaria a fazer de tola ou é mais uma das iguais que afinal não é tão igual como isso?

Eu faço estas observações porque é notório que a malandragem está muito espalhada. E só não vê isso que é tolo ou quem quer fazer dos outros tolos. Vejamos, pois, quem é que está em condições de atirar a primeira pedra a Dias Loureiro.

Dias Loureiro

2009-05-27T16:57:00.001+01:00

A demissão de Dias Loureiro pode ser uma questão de decência, como é dito por alguns comentadores, mas já é tarde para ser considerado um acto digno, como disse João Lobo Antunes. Há muito tempo que expirou o prazo da dignidade do seu comportamento no assunto BPN.

Oliveira Costa

2009-05-27T01:04:00.003+01:00

Oliveira Costa “botou a boca no trombone” e soprou. Soprou com força, de forma certeira e sem grandes precipitações. Dias Loureiro vai tentar transformá-lo na Catarina Salgado do BPN. Quererá dar a entender que ele foi pescado numa casa de alterne e que não merece credibilidade, mas cheira-me que o homem que chegou aqui é capaz de muito mais. E não foi ao parlamento para publicar uma história de faca e alguidar. Pressinto que muito mais há que pode ser feito e dito, agradando-me a ideia de que se aperta o cerco a alguns padrinhos. O país está farto deles.

No meio de tudo isto, não sei bem como é que se sente Cavaco Silva, mas imagino que não esteja nada bem. Na verdade não imagino como é que se deixou apanhar por esta onda. Imagino - isso sim - como estas coisas dão um jeito enorme a Sócrates, pelo menos por enquanto. Enquanto alguém não vier a terreiro acertar as contas.

Creio que vamos ter um verão agitado, parecendo-me que já não é possível parar a(s) avalanche(s).

Defenestração

2009-05-18T23:09:00.004+01:00

Há um tema a que volto sempre neste blog. E não o faço de forma recorrente, mas porque envolve uma situação que tem, para mim, um impacto extraordinário. Trata-se da “defenestração”. E o fascínio começa pela própria palavra: “defenestração”. Atirar pela janela. E atirar pela janela algo que desagrada, mas fazê-lo de forma ritual e festiva.

A mais famosa defenestração portuguesa é a de Miguel de Vasconcelos, no dia 1º de Dezembro de 1640, mas há algumas concorrentes na Europa. Praga, por exemplo, teve duas defenestrações célebres. Mas eu não consigo imaginar as defenestrações de Praga com a beleza de uma defenestração em Portugal. Imagino chuva, trovões e dias cinzentos. Uma multidão em fúria, mas num misto de impaciência e de ódio.

Em Portugal só imagino festa. Uma manhã brumosa, com o sol a romper a custo, e uma turba agitada mas sem fúria. É um sacrifício aos deuses, como é próprio das gentes do sul, com alegria, com alguma violência, mas sem ódio. A mesma euforia com que se abre o vinho novo. Um bruáá, uma espada em riste, um chapéu que se agita, uma janela que se abre para a praça, e um vulto que voa para a multidão... Bate-se-lhe e ergue-se o copo. Uma purga!...

Ergue-te ó sol de verão... Ouvem-se já os rumores.

Excelência

2009-05-16T23:33:00.002+01:00

«O problema não é ninguém saber o que a excelência é, mas o facto de toda a gente ter a sua própria ideia acerca disso. E a partir do momento em que a excelência é genericamente aceite como um princípio organizador, não há necessidade de discutir definições divergentes. Toda a gente é excelente, à sua maneira, e toda a gente tem mais interesse em que a deixem ser excelente em paz do que em intervir no processo administrativo.» (Bill Readings)

Está-se a falar de Educação Superior e de Universidades.

Manuel Alegre

2009-05-15T22:38:00.002+01:00

«Já o ministro dos Assuntos Parlamentares, Augusto Santos Silva, lamentou "a perda para o Parlamento" que resultará da saída de Manuel Alegre, mas sublinhou que "ninguém se deve eternizar nos cargos" e que Alegre acaba por "contribuir para a renovação".» (Público on line)

Eu não discuto as opções de Manuel Alegre que, devo dizê-lo, não me surpreendem nem me estorvam. Mas acho graça à observação de Augusto Santos Silva, cuja imaginação e capacidade de resposta tem vindo a descer em cascata. Evidentemente que Manuel Alegre não vai contribuir para a renovação do PS e vai ganhar margem de manobra para uma porção de coisas que não vão agradar a Santos Silva, a José Sócrates e a muitos outros.

Estados de Espírito

2009-05-15T16:56:00.004+01:00

Walter Langley

500 EUROS

2009-05-10T14:50:00.003+01:00

«O papelinho verde colocado no seu poster significava que o trabalho científico tinha sido um dos 12 seleccionados, entre mais de 300, para uma comunicação oral de dez minutos no último do Congresso Internacional de Terapias Anticancro, que decorria em Paris. Áurea Lima respirou fundo. Era preciso preparar a exposição, mas antes tinha de contar aos colegas que a acompanhavam. Apresentação feita, era hora de preparar o regresso a casa. Só que, antes, houve palmas, beijos, abraços, fotografias, telefonemas. Dos 12 finalistas, a comissão científica escolheu três estudos e o de Áurea Lima fazia parte dessa lista restrita. Foi chamada ao palco para receber uma menção honrosa e um prémio de 500 euros.» (Publico, 10 de Maio)

500 EUROS?... O trabalho de dois anos que resultou na tese de mestrado que apresentou na Faculdade de Medicina da Universidade do Porto. Deram-lhe um prémio de 500 EUROS.
.
E lendo o resto da notícia verificamos que não há nenhum exagero na produção de uma notícia de jornal pelo trabalho realizado por Áurea Lima. É uma trabalho importante que está relacionado com a terapia a aplicar em casos diagnosticados de cancro. Foi premiado com 500 euros.

Não deviam brincar com estas coisas, porque o trabalho cintífico é uma coisa séria, exige abnegação, empenho e sacrifício. Tenha paciência Áurea Lima! É o mundo em que vivemos. Tenha paciência mas não se conforme, porque o seu trabalho vale muito mais que 500 euros.

Estados de Espírito

2009-05-09T15:58:00.002+01:00

Claude Monet

Bloco Central

2009-05-07T19:41:00.001+01:00

A hipótese “Bloco Central” voltou a discussão política partidária, com vários matizes. Inicialmente até parecia ser mais um erro de Manuela Ferreira Leite, mas revelou depois que tinha o condão de esvaziar qualquer dramatização do PS quanto a uma eventual ingovernabilidade se não chegar à maioria absoluta.

Vital Moreira

2009-05-03T22:00:00.011+01:00

Bazile Perrault

Na luta política que se avizinha, Vital Moreira tenta fugir aquilo que será um dos seus mais temíveis inimigos: a ironia e a sátira. É sabido que não tem uma ponta de sentido de humor, de forma que procura afastar da campanha uma faceta que lhe seria francamente desfavorável.

Na minha opinião, esse é o objectivo mais importante da vitimização que procura fazer à volta do incidente da manifestação do 1º de Maio. A partir de agora tomará por "mais uma agressão" toda a laracha que for feita sobre ele ou à volta dele.

Sabe bem que a sua principal fragilidade está na ridicularização do narcisismo aprumado, a que não consegue dar resposta, e prepara-se para fazer de Kalimero. Tenho a sensação que lhe vai acontecer algo de semelhante ao que sucedeu a Manuel Maria Carrilho.

P.S. É absurdo pensar que a imagem acima envolve qualquer piada sobre professores de Direito da Universidade de Coimbra.

Estados de Espírito

2009-05-03T19:03:00.003+01:00

Jean Béraud

Il ya quelque chose...

A campanha do PS

2009-05-01T11:54:00.003+01:00

No tempo de antena do PS apareceu um pequeno filme de louvor à acção do senhor engenheiro e da sua ministra Maria de Lurdes. Nada de anormal. Nada de anormal, não fora o filme ter sido feito numa escola de Castelo de Vide, na sequência de indicações dadas pelo Ministério da Educação, no âmbito de um projecto “e-escolinhas”, e depois ser abusivamente usado em propaganda eleitoral. Sobretudo porque este uso é feito à revelia dos protagonistas.

Um erro? Um engano? Um abuso?... Um erro e um abuso, seguramente. Se se trata de um engano é algo que nunca iremos saber porque o comportamento dos responsáveis revela uma enorme irresponsabilidade. A última coisa que eu esperava dos governantes do meu país era que, quando apanhados em situações deste tipo, não assumissem claramente o que foi feito, e procurem descartar as culpas como se fossem um grupo de cachopos apanhados com a mão no pote dos rebuçados.

Eu estava aqui sentado e foi o João que me veio chamar. Eu até nem queria ir mas ele perguntou-me se eu estava com medo. Não fui eu que meti a mão foi o Manel, eu só aceitei os rebuçados porque pensava que eram dele. Enfim, o filme apareceu na televisão e já ninguém de lá o tira, agora há que deixar tudo a penumbra da irresponsabilidade do costume. O governo pediu desculpa aos pais dos alunos - coisa fácil - mas quando se tratou de explicar porque é que aquilo aconteceu vieram os "foi a produtora", "foi o funcionário", foi este, foi aquele, foi aqueloutro. Só não foi quem nunca é e quem tem sempre artes de dizer que foi o outro.

É mais uma faceta dos truques, dos expedientes e das espertezas saloias do governo do engenheiro. Não há o mínimo de dignidade e é assustador como os portugueses acham que isso é normal e não tem importância nenhuma.

Estados de Espírito

2009-04-28T23:29:00.004+01:00

Degas

Vital Moreira

2009-04-26T16:50:00.002+01:00

A escolha de Vital Moreira como cabeça de lista do PS para as eleições europeias foi – a meu ver – um erro de José Sócrates. Vital Moreira faz parte duma casta que se julga iluminada, e que entende a discordância dos outros como sendo uma menor compreensão do seu “ponto de vista superior”, não me parecendo que, alguma vez, o PS possa controlá-lo.

No parlamento europeu isso não vai ter nenhuma importância porque ninguém sabe (nem quer saber) o que se passa lá dentro. Está demasiado distante e não se vê a sua influência na vida comum dos cidadãos. Creio, contudo, que os problemas se vão levantar antes das eleições.

Já assistimos a várias declarações de Vital Moreira que escaparam à alçada do partido, e que não vieram muito a propósito das intenções de Sócrates. Creio bem que esse será um processo para continuar até ao acto eleitoral. Aguardemos pelo que aí vem.

25 de Abril

2009-04-24T23:41:00.033+01:00

Cobre-te canalha
Na mortalha
Hoje o rei vai nu

Os velhos tiranos
De há mil anos
Morrem como tu

Abre uma trincheira
Companheira
Deita-te no chão

Sempre à tua frente
Viste gente
Doutra condição

Ergue-te ó Sol de Verão
Somos nós os teus cantores
Da matinal canção
Ouvem-se já os rumores
Ouvem-se já os clamores
Ouvem-se já os tambores

[...]

25 de Abril, sempre!

Medidas do governo para depois das eleições

2009-04-24T23:13:00.002+01:00

Do Público on line tirei o seguinte texto que se refere a declarações de Vital Moreira:

«Por isso “o PS deve pedir a maioria absoluta”, para que possa ter estabilidade governativa durante quatro anos e tomar medidas “mesmo que transitoriamente essas medidas não sejam simpáticas”»

E estas declarações levam-me a perguntar o seguinte: mas o governo, que todos os dias anuncia medidas simpáticas – apesar de que a maioria delas não têm realização prática e não passam de conversa –, está a pensar que, se voltar a ganhar a eleições com maioria absoluta, vai tomar medidas que não são simpáticas?... É muito estranho. Quem é que poderia pensar numa coisa destas?

Combustível

2009-04-21T17:54:00.002+01:00

Hoje de manhã, quando comecei a ouvir rádio, recebi a informação de que a Autoridade da Concorrência concluíra não haver concertação de preços por parte das gasolineiras. Assim mesmo, de uma forma afirmativa e sem margem para dúvidas. Nas notícias seguintes, expressavam-se ainda a reservas do Bloco de Esquerda e do CDS a esta conclusão, mas nada mais foi dito pelos jornalistas.

Venho agora a saber que o presidente da Autoridade da Concorrência disse exactamente “Nos não temos evidência de concertação de preços”, e acrescentou ainda “Seríamos o único país em que conseguiríamos encontrar indícios disso”, referindo-se à dificuldade de uma investigação deste tipo.

Como tenho vindo a chamar a atenção noutros posts, uma coisa é alguém ser sério e outra é não se conseguir provar que cometeu um crime. Não se conseguir encontrar nenhuma evidência para a vigarice é algo ainda mais etéreo do que o não se conseguir provar. Estamos, portanto, conversados sobre este assunto.

Recordo apenas que a privatização da GALP e a liberalização dos preços foi feita em nome das vantagens para o consumidor. Esta guerra teve um episódio gritante de demagogia no tempo do governo Guterrez – que não cedeu – e foi feita com pompa e circunstância por Durão Barroso. Um Primeiro-Ministro que, depois da evidência de que os combustíveis tinham subido de preço, ainda clamava que “um dia” eles iriam descer.

Sobre todos os implicados nesta tramóia nunca se provará que cometeram uma ilegalidade ou que beneficiaram interesses obscuros, mas nunca ninguém acreditará que agiram de boa fé.

Engenheiros

2009-04-21T01:19:00.003+01:00

Albert Bierstadt

É absurdo pensar que esta imagem envolve qualquer piada sobre "engenheiros"...

Combustível

2009-04-17T14:46:00.001+01:00

O preço dos combustíveis está a disparar outra vez e sem que haja uma subida significativa do preço do crude. São os truques de quem sabe muito bem quando deve aproveitar a oportunidade certa.

As queixas ao Provedor de Justiça

2009-04-09T13:31:00.003+01:00

“Os portugueses batem recorde de queixas ao provedor de justiça”, diz o Diário de Notícias de hoje. E este facto não deixa de ser significativo, uma vez que o apelo do provedor ser o de atender às injustiças do “sistema”.

Portugal está num estado lastimável em termos de justiça e direitos dos cidadãos. Não porque se cometam atropelos grosseiros ou porque proliferem leis diminuidoras das liberdades e direitos dos cidadãos, do género do que acontecia no tempo do fascismo, mas porque se estabeleceu um clima de indiferença genérica no cumprimento da própria lei.

Gerou-se um clima perverso de utilização da lei, que afasta dos seus legítimos direitos todos aqueles que não têm capacidade económica ou disponibilidade psicológica para suportar longas batalhas jurídicas. Chegamos ao ponto em que nem as instituições do Estado se conformam com as decisões dos tribunais de primeira instância e usam todos os expedientes para atrasarem o cumprimento dos seus deveres. E o recurso ao provedor dá a ilusão de que é possível a reposição da justiça, de uma forma mais ligeira e menos onerosa.

Pense-se, por exemplo, o que teria sido o caso “Casa Pia” se a maioria dos arguidos não dispusesse de meios avultados, e capacidades que não são acessíveis à maioria dos cidadãos. O processo tinha sido encerrado meia dúzia de meses depois, com a condenação geral dos réus. Isso só não aconteceu porque esses réus têm meios para movimentar advogados caros, que encheram o tribunal de expedientes de vária ordem, e capacidade de movimentar meios de comunicação social.

O que faz um cidadão comum que se depara com uma ilegalidade que afronta os seus direitos, mas que sabe que da parte contrária está um potentado que dispõe de um departamento contencioso (a querer justificar a sua existência) que tem tudo a ganhar da dilação, do atraso e de desgaste pelo cansaço? Não faz nada. Não faz nada porque a primeira imagem que lhe assola o espírito é a de ter que manter uma bateria de advogados, com despesas incomportáveis durante meses ou anos. Desiste, para não ficar em piores circunstâncias do que aquelas em que já está.

Mas, desesperado, e sabendo como se escreve uma carta, dirige-se ao Provedor de Justiça. Tem esperança de que, pelo menos, quando o opositor é o Estado (um dos principais utilizadores destes expedientes, sobretudo porque os seus advogados justificam o seu emprego com os processos que alimentam) a recomendação do Provedor venha a ter algum efeito.

Devo dizer que, na maioria dos casos que conheço, é uma esperança inútil. Vivemos cada vez mais os tempos em que só há condenações para maltrapilhos. Todos os outros “têm razões de vária ordem” para atropelarem quem querem. Ou melhor, para tentarem atropelar, por princípio e sempre que podem. Pessoas e instituições que, em última análise, pretendem chegar ao “não se provou que...”, conceito que depois pretendem equiparar a respeitabilidade.

Na maioria dos casos têm-no conseguido com sucesso, mas não restam dúvidas que a grande vítima deste procedimento é essa respeitabilidade. Tornou-se uma expressão vazia. Nalguns casos chega a ser confundida com esperteza, e aplicada aqueles que dantes apenas mereciam comentários como o “tem-se safado”

Estados de Espírito

2009-04-09T01:31:00.003+01:00

Nicanor Piñole

Estados de Espírito

2009-04-04T14:07:00.003+01:00

Jean Francois Raffaelli

Carreira docente universitária

2009-04-02T19:05:00.002+01:00

O governo aprovou hoje, na generalidade, o diploma que contem o novo Estatuto da Carreira Docente Universitária e Politécnica, facto que foi acompanhado de uma pequena entrevista do Ministro Mariano Gago à comunicação social, de que ouvi pequenos excertos na TSF.

A notícia dessa estação fazia-se acompanhar de um comentário extraordinário por parte do jornalista, anunciando que (cito de cor) “a partir de agora a progressão dos docentes universitários deixa de se fazer de forma automática”, e isto – é claro – depois da sábia regulação deste governo.

Eu não sei se o jornalista o fez por incompetência ou se lhe deram a entender que a questão principal do novo estatuto era mesmo essa – a não progressão automática – mas a afirmação é particularmente grave e, na prática, não passa de mais uma forma de tudo aproveitar para fazer propaganda do governo. Só falta que venha assumir-se como o garante de boas condições meteorológicas e responsável pelo facto de o sol nascer todos os dias de manhã.

E digo isto porque não deve existir uma carreira docente que exija tanta prova, e desde há muitas décadas, como seja a carreira docente universitária. Em primeiro lugar não tem acesso à carreira docente universitária que não tenha o grau de doutor ou esteja em processo de o obter, como acontece com os assistentes. Serão raríssimas as excepções a esta regra e, quando sucedem, não têm continuidade.

Mas depois do doutoramento é preciso fazer a agregação, e a agregação é mais uma prova académica e pedagógica, que exige a apreciação do curriculum e de um trabalho específico, por parte de um júri.

Segue-se que o acesso ao topo – ao lugar de professor catedrático – só pode fazer-se havendo uma vaga num quadro previamente definido, e exige a realização de mais um concurso com a apreciação de mais um júri académico.

Portanto, esta ideia de que “agora” e “finalmente” a progressão "deixa de se fazer de forma automatica" virá de alguém que acha normal fazerem-se exames por FAX e obterem-se diplomas na candonga. Mas isso não é costume acontecer na carreira docente universitária.

Na carreira universitária (que não é a minha, devo dizer) pode haver progressões menos claras, suspeições, proteccionismos, etc.. Conta-se muita coisa, mas nada que se compare à forma grosseira como Sócrates obteve um diploma de licenciatura. E Mariano Gago tem obrigação de saber que é assim. No lugar dele, não deixaria que se dissesse o que eu ouvi na TSF, não vá alguém lembrar-se de começar fazer perguntas ou observações incómodas para o “engenheiro”.

Lá vem o Processo de Bolonha que tem muito que contar

2009-03-29T14:27:00.005+01:00

O Diário de Notícias de hoje traz um artigo intitulado “Universidades falham processo de Bolonha” onde pode ler-se a seguinte citação de um professor do ISEL:

"A maioria das instituições faz uma interpretação cosmética daquilo que deve ser
a reforma, limitando-se a encurtar a duração das licenciaturas, que agora é de
três anos, sem cumprir o espírito de Bolonha"

E, mais adiante acrescenta-se que esta é a opinião de muitos outros “professores e gestores” de instituições do ensino superior, nomeadamente no que diz respeito ao facto de não terem sido alterados os programas nem os processos pedagógicos que constituíam o cerne das reformas propostas na sequência dos acordos de Bolonha.

Eu acho isto o cúmulo do descaramento e o exemplo da supina capacidade portuguesa de autojustificação, atribuindo culpas às estruturas, como se elas tivessem uma existência etérea, transcendente em relação às pessoas que as constituem e (sobretudo) dirigem.

A incompreensão do processo de Bolonha, ou melhor, a falta de vontade em alterar fosse o que fosse na Educação Superior, limitando a acção imposta de fora para dentro a alterações cosméticas (como muito bem se diz) foi dos responsáveis e dos professores (em geral) das instituições. É uma irresponsabilidade que tem nomes. Não é impessoal.

Comprimir programas sem os ajustar e não alterar nada nos métodos pedagógicos foi algo que teve como principais responsáveis os professores e gestores das instituições, estimulados por dois factores que se somaram: o primeiro foi a não compreensão (nada ingénua) de que a alteração dos métodos pedagógicos decorrentes da diminuição do tempo do curso, significava muito mais trabalho e ligação aos alunos; o segundo foi a esperteza saloia de alguns responsáveis que, ignorando este aumento de trabalho inerente ao novo conceito, acharam por bem considerar que era possível diminuir o pessoal docente e despesas.

Escamotearam que aquilo que se pedia à “máquina” era que trabalhasse mais depressa, produzindo resultados em menos tempo, e não que poupasse combustível ou que se reduzissem os custos de manutenção – se me é permitida a metáfora. Fazer licenciaturas em menos tempo, tinha como objectivo criar mais licenciados e permitir que chegassem ao mercado de trabalho mais cedo, não era para diminuir o número de professores ou os custos dos cursos. Antes pelo contrário.

Mas tudo isto era óbvio no momento da própria abordagem do processo de Bolonha. Tão óbvio que só a má vontade e a costumeira esperteza saloia permitiu ignorar estes factos. Virem agora dizer que houve falta de discussão, que não se aprofundaram os conceitos e apresentar outras desculpas recorrentes, é conversa para disfarçar o mal que fizeram por outras razões. Areia para os olhos dos incautos, como costuma dizer-se.

O que é preciso agora é que os novos órgãos de governo da Universidade consigam implementar o processo de uma vez por todas, que os professores desçam dos seus pedestais e venham ajudar (e ensinar) os alunos a fazer os cursos em menos tempo e que o Ministro da Ciência seja substituído por alguém que queira fazer as devidas transformações, com outros argumentos que não sejam apenas a restrição económica.

Bolonha já foi tão mistificada que serve até para os maus professores justificarem aos seus alunos algumas das parvoíces que sempre fizeram e, nalguns casos, já aprenderam com outros maus professores hoje jubilados. Já era tempo de se acabar com tudo isto – com as mentiras, com as manobras dilatórias e com todas as tretas – porque Bolonha é tão simples como dois e dois serem quatro.

E era bom que todos interiorizassem que a Universidade não pode ser um lugar cujo objectivo é avaliar, pagar propinas ou passar diplomas – digo eu citando de memória um lúcido professor. Tampouco ensinar. A Universidade é um lugar onde se estuda, sendo isso válido, em graus distintos, para todos os que lá andam. Falo de professores e alunos, naturalmente.

Excesso de legalidade vs. carência de seriedade

2009-03-28T22:55:00.001Z

A seriedade e a legalidade estão de tal forma de costas voltadas, que neste caso do Freeport, Charles Smith, que nós ouvimos na gravação dizer que Sócrates era corrupto, sabendo que o DVD não serve de prova em tribunal e não servirá para o incriminar, vem dizer que não disse nada disso. E o sistema dá-lhe razão, permitindo-lhe, se for caso disso, acusar e incriminar quem afirmar o óbvio. E ainda há quem diga que os limites da ética são os da lei. Ou melhor, há quem afirme que não conhece outros limites para a ética que não sejam os da lei. Estamos mesmo mal.

Não se provará que é corrupto, como ninguém acreditará que é sério

2009-03-28T22:41:00.002Z

Depois do que ouvi ontem na TVI, e partindo do princípio que aquele é o DVD que a polícia britânica aceitou, e que só não é válido em Portugal por uma imposição da própria lei, terei alguma dúvida de que um tal Charles Smith disse, com toda a clareza, que José Sócrates é corrupto e aceitou dinheiro para aprovar o projecto Freeport?

Não. José Sócrates, como tenho dito, pode ser inocente, se a alegação de Charles Smith tiver outro objectivo que não o de justificar a massa que pediu a Londres, mas isso será coisa que em Portugal nunca se saberá ao certo, porque as afirmações do DVD não serão investigadas.

José Sócrates beneficiará, quanto muito, e porque ele próprio prefere ficar assim mesmo, da dúvida sobre as afirmações de Charles Smith. Ou seja, não se provará que José Sócrates foi corrupto no caso Freeport. Será mais um caso do “não se provará” em que ele vai alegar a sua presunção de “inocência”. E pronto.

O melhor é mesmo começarmos a fazer de conta que não aconteceu nada com o Freeport, como já fizemos com o diploma na Independente, com os projectos da Câmara da Covilhã e o aterro da Beira. Nada se provará e isso fará dele uma coisa que serve para governar, embora todos saibamos que não é sério. É o que temos!?... Ou o que somos?

TMN

2009-03-28T15:54:00.007Z

Recentemente recebi um mail informando-me da alteração das condições do fornecimento do serviço de banda larga da TMN. A forma como essa informação me era da não estava clara e achei, por bem, contactar a TMN. Para isso procurei a última factura onde está a indicação do número de apoio ao cliente.

Como podem ver na imagem junta, não só está lá o número como tem a indicação explícita de que é gratuita a sua utilização a partir da rede TMN. E isto está na factura referente ao mês de Março, cujo prazo de pagamento só termina no dia 31 desse mês.

Surpresa minha que quando estabeleço a ligação me dizem que a chamada custa 20 cêntimos. Naturalmente que é a primeira pergunta que faço ao operador: por que razão a factura diz que é gratuita a chamada que me está a custar 20 cêntimos, conforme indicava a vossa gravação? Porque, a partir de 6 de Março, passou a ser assim.

Apesar da factura emitida a 9 de Março continuar a indicar que a chamada é gratuita, a partir de 6 de Março a chamada passou a custar 20 cêntimos, por decisão da TMN. Protestei e disse que não estava disposto a pagá-la, informando de imediato que iria proceder a respectiva queixa para a ANACOM.

O operador, de imediato, me disse que seria creditado o valor daquela chamada e que eu não a iria pagar. Eu pergunto, contudo, quantos 20 cêntimos está a TMN a cobrar indevidamente às pessoas, com base numa informação errada ou numa decisão abusiva? Quantas pessoas vão reparar nisso e protestar?

Até quando vamos ter de viver com empresas fornecedoras de serviços que usam sistematicamente destes expedientes, certamente legais mas desonestos, para nos picarem uns trocos que, no seu conjunto, engrossam os seus lucros?... São espertezas próprias de feira de gado transformadas em técnicas de marketing, ensinadas nalgumas escolas superiores e usadas pelas grandes empresas. É o século XXI que temos e que não sabemos como vai acabar.

E sou eu que tenho de fazer queixa destes atropelos grosseiros? A ANACOM não repara nestas coisas se não lhe escrever uma carta a denunciá-lo explicitamente? Isto é insuportável.

Estados de Espírito

2009-03-26T21:28:00.003Z

Léon Bakst

Benfica Sporting

2009-03-25T00:18:00.003Z

Nunca aqui tinha feito um comentário sobre futebol, e a gritaria que aí vai não iria alterar esta minha postura, não fora o exagero inusitado. Gosto de ver, sou um adepto do Benfica e sofro ou vibro q.b. com este tipo de coisas.

Vi, como toda a gente viu, que o penalti marcado contra o Sporting, no jogo de Sábado passado, foi mal marcado, coisa aliás que é vulgar no futebol (todo o futebol) e que já me tem deixado chateado. Não consigo entender porque se grita tanto sobre este assunto há três dias. Até parece que é a primeira vez que isso acontece e que o Sporting nunca beneficiou de erros assim.

Dirão vós que reajo assim por ser benfiquista!... Não, não é verdade. Não andei três dias (nem três horas) a gritar quando o Benfica foi alvo de semelhante injustiça num jogo recente contra o Porto. E, além do mais, tenho grandes razões para acreditar que alguns dos protagonistas desta gritaria, com indignações exorbitadas, ameaças, gestos exauridos, etc., não têm - não tiveram - a mesma postura quando foram beneficiados da mesma forma.

Reparem com atenção neste vídeo . É a final da Taça de Portugal disputada pelo Sporting e Leixões, a 12 de Maio de 2002. O resultado final foi uma vitória do Sporting por 1 - 0. Como podem verificar, ficou por assinalar um penalti sobre um avançado do Leixões e o golo - marcado por Jardel - foi feito a partir de uma posição irregular (fora de jogo). Imaginarão, certamente, que o Sporting atirou com a taça fora ou ponderou não a receber, mas enganam-se.

E - coisa curiosa - ali estava a jogar pelo Sporting o mesmo Paulo Bento que "não se cala em face de injustiças" (como ele disse na televisão). Eu imagino o que ele deve ter sofrido nesse dia. Tem a medalha ao pescoço, mas percebe-se que isso lhe é penoso porque ele sabe que o seu clube foi beneficiado pelo árbitro na obtenção daquela vitória na Taça de Portugal.

Desculpem-me este desabafo de quem está farto de ouvir berrar quem tem como única preocupação que não se ouça mais nada a não ser os seus berros. Prometo que (tão depressa) não voltarei a falar de futebol.

Estados de Espírito

2009-03-21T01:39:00.002Z

Gabriel Metsu

Agora as «Sócrates girls»

2009-03-20T13:10:00.007Z

Um anúncio da RTP à Rádio Antena 1. A imagem é a de uma fila de trânsito que não anda, ouvindo-se algumas buzinadelas. Ouve-se então a voz de Eduarda Maio, insuspeita locutora da Antena 1, sobre quem não se conhecem avenças de qualquer tipo, autora do livro Sócrates, o menino de ouro do PS:

- “... São agora 11h23. Uma informação de trânsito: Oh Rui não vale a pena ir por aí, está cortada a rua.
O impaciente condutor responde:
Ah, não acredito, outro acidente Eduarda?
Não, é uma manifestação – diz a insuspeita locutora.
E desta vez é contra quê? – pergunta o mesmo.
Bom, pelos vistos é contra si.
Sim, sim, contra mim... – diz com ironia
E Eduarda Maio, muito afirmativa, reforça:
Pois, contra quem quer chegar a horas.”
Entra então uma voz que “explica”:
- “Quem nos diz tudo sobre a actualidade, diz-nos muito. Antena 1! Liga Portugal!”.

E eu acrescentaria: Antena 1, a voz do dono, uma rádio que repudia qualquer ideia de que Sócrates tem alguma coisa a ver com esta forma de ver as manifestações que se fazem contra ele.

Este anúncio passou na RTP e pode ser visto aqui.

Não sei sequer que comentário fazer. Estou farto do Sócrates e das suas pantomineirices.

P.S. A RTP retirou o anúncio pelas razões que se tornam óbvias, mas a questão não é essa. A questão é que houve alguém que sentiu com direito a fazê-lo e a divulgá-lo. E apesar do governo e o Partido Socialista continuar a assobiar para o ar, continua a haver gente que se sente com legitiidade para fazer coisas como esta e como outras. Repare-se que Santos Silva não ousou tomar posição num caso tão claro como este, refugiando-se no comentário de que não se manifestava sobre política editorial da Atena 1.

Ética e lei

2009-03-16T10:47:00.001Z

Aqui há tempos o sr. Pina Moura, quando confrontado sobre a ética de algumas das suas atitudes, respondeu que só conhecia uma ética, a que decorria da lei. Enganou-se. Ou melhor, deu a resposta que lhe convém, para manter a sua falta de ética.

Este problema repete-se com o Governo e o Primeiro Ministro e as consequências são óbvias. Eu esperava dos governantes que fossem sérios, mas eles acham que lhes chega estarem dentro da lei. Nalguns casos sentem-se bem na posição de que não se prova que estejam fora da lei, sem entenderem que isso não é sinónimo de seriedade.

Hoje, a Comissão Europeia anuncia que, em 2046, Portugal terá o maior corte nas pensões de reforma da União Europeia. Ou seja, em 2046, quem tenha descontado durante 40 anos, verá a sua pensão descer 50% em relação ao seu último salário. O governo contesta esta informação dizendo que não será assim. Chegou a afirmar que Portugal será um dos menos afectados por estas reduções, graças às medidas do actual governo.

Esta é uma afirmação que não será ilegal, pela certa. Em 2046 ninguém poderá provar que o governo que disse isto terá cometido uma ilegalidade. Contudo, o que eu queria era que a afirmação dos governantes fosse verdadeira, e para acreditar nela era preciso que eles fossem sérios, e que os seus limites éticos estivessem para além da lei.

Estados de espírito

2009-03-15T00:34:00.002Z

Henry Scott Tuke

O "Magalhães"

2009-03-08T18:28:00.004Z

Os erros de ortografia e sintaxe, que apareceram nas instruções de diversos programas destinados ao “Magalhães”, poderiam ser questões laterais de um projecto importante, que visa introduzir as crianças portuguesas no mundo da informática, com baixos custos.

O grande problema é que o “Magalhães” está cheio de problemas, muitos dos quais não são laterais. O “Magalhães” era para ser distribuído no primeiro período (antes do Natal) e ainda não chegou à maioria das escolas. O “Magalhães” foi prometido às crianças, que perguntam aos professores quando é que chega, e já deixaram de sonhar com ele, porque o atraso ultrapassou todos os limites.

O “Magalhães” não passou de um instrumento da propaganda deste governo e não faltaram computadores para fazer o “directo” com o Primeiro Ministro. O “Magalhães” é a imagem deste governo da treta, comandando por um engenheiro da treta, com medidas que já ninguém acredita não serem da treta. O "Magalhães" é, afinal, o computador de trabalho dos acessores de Sócrates.

Os erros de ortografia e sintaxe, podiam ser uma questão lateral, de facto. Podiam até não ser de bradar aos céus, como são. Podiam não ter nenhuma importância. Mas são mais uma imagem do que é o projecto do “Magalhães”, como são a imagem de muitas outras coisas feitas por José Sócrates. É mais uma criação de uma empresa de imagem que descamba em fiasco.

Honestidade

2009-03-08T11:39:00.007Z

No Público de hoje, António Barreto escreve uma interessante crónica onde aborda a honestidade na política e na vida. Explica-nos a óbvia diferença entre legalidade e honestidade, assunto sobre o que eu realço a vontade de alguns em confundir. Normalmente refugiam-se na legalidade (ou na incapacidade de provar a ilegalidade), pretendendo afirmar com isso a sua honestidade, o que é manifestamente absurdo. E é importante que todos percebamos isto, porque - como diz António Barreto - temos direito a políticos honestos, e não apenas a políticos sobre quem não se consegue provar que infringem a lei.

Com uma pergunta simples, pretendo realçar um aspecto dessa diferença entre a honestidade e a dificuldade em provar um comportamento ilegal. As duas imagens acima são de dois políticos conhecidos dos portugueses.

Qual deles contratou um avião para o levar ao estrangeiro e depois não pagou a conta?... O A? o B? ou os dois?...

Qualquer que seja a resposta que encontrem, verificarão que é difícil provar a ilegalidade do procedimento, e ambos proclamariam (um já não o pode fazer), sobre o assunto, uma consciência absolutamente tranquila. Estou em crer ainda que, tratando-se de pagamentos atrasados, garantiriam que não devem nada a ninguém.

Dia Internacional da Mulher

2009-03-08T10:45:00.003Z

Peder Severin Kroyer

Combustível

2009-03-05T11:18:00.003Z

A Galp aumentou os seus lucros em 14%. Uma realidade que não merece grandes comentários, depois do que se passou com os preços dos combustíveis durante o ano transacto. Chama-se a isto entrar no bolso dos cidadãos, sem qualquer pudor ou oposição. Abusar sem nenhuma vergonha.

E estou a lembrar-me de que houve quem se zangasse comigo quando eu comecei a denunciar este abuso, desde há cerca de dois anos atrás. Até onde pode chegar o poder da manipulação!

Estados de Espírito

2009-03-01T22:34:00.002Z

Attilio Pratella

Médicos e Professores

2009-02-28T19:57:00.004Z

Eu peço para que reparem nas pinças delicadas com que está a ser tratada a eventual (ver para crer) avaliação dos médicos, e as comparem com os camartelos, moto-serras e pés de cabra usados no caso dos professores.

Para além do medo político de um conflito com os médicos, deve ver-se que, no fundo, todos os ministros precisão ainda da ajuda de um médico, enquanto, só de forma indirecta,alguns terão de se relacionar com qualquer professor.

Mas estas opções políticas foram as que ensinou Maquiavel e nada têm a ver com questões de natureza social.

Freeport, Sócrates e outros

2009-02-28T19:00:00.004Z

Depois de tanta polémica e agitação em torno do caso Freeport, dei-me ao trabalho de ir ver, com alguma atenção, o que levanta tanta celeuma nos procedimentos tidos pelo Ministério do Ambiente e Câmara de Alcochete, em 2002, e qe causa tantos protestos por parte do Primeiro Ministro, reclamando que está a ser alvo de ataques pessoais à “sua honra e carácter”.

Comecei por ir ler as leis em causa, tentando perceber o que, efectivamente, foi feito.

Assim, em 1994, quando “reinava” Cavaco Silva, foi aprovado o Decreto Lei 280/94 de 5 de Novembro, que estabelece uma Zona de Protecção Especial (ZPE) do Estuário do Tejo e terrenos limítrofes. Correspondia este decreto ao que era exigido na Directiva nº 79/409/CEE, transpondo para a ordem jurídica interna o disposto no seu artº 4º (conforme consta do artº 1º do DL).

Era assim fixados os limites da respectiva zona e estabelecidas regras de vária ordem, nomeadamente no que diz respeito a loteamentos urbanos e industriais, como é o caso do Freeport. No seu artº 7º, nº 1, alínea a) pode ler-se que estão interditos novos loteamentos urbanos e industriais, ou seja estava inviabilizada a construção que veio depois a ser aprovada, a menos que fossem alterados os limites da ZPE.

E, de facto, houve dois projectos de construção que foram sujeitos a Projecto de Impacte Ambiental e foram reprovados, não permitindo sequer que a Câmara Municipal de Alcochete os aceitasse. Tudo se altera com o 3º projecto, que veio a ser viabilizado, apesar do citado artº 7º, porque é aprovado – dois dias antes das eleições legislativas de 2002 e quando o governo já estava demissionário – o Decreto Lei 140/2002 de 20 de Maio, que altera os artºs 7º e 10º do primeiro, bem como os limites da ZPE.

O nº 2 do artº 7º, que define as regras em que é necessário o parecer do Instituto da Conservação da Natureza, passa de 5 alíneas para 11 alíneas, e o artº 10º, que definia as coimas, actualiza os valores de escudos para euros e agrava o seu valor.

Tudo isto pareceria muito lógico e aceitável, não fosse a alteração dos limites da ZPE, que incluía o terreno onde está o Freeport, ter sido alterada excluindo-lhe esta área. Acresce o facto de isto ter ocorrido dois dias antes das eleições, quando as medidas do governo se deveriam limitar a gestão corrente, e terem circulado tantas informações sobre conversas, mails e transferências de dinheiro que sugerem um processo de suborno para criar as condições de aprovação do empreendimento. Não restam dúvidas que esses mails e conversas existiram e foram registados pela polícia portuguesa e inglesa, e isso levanta suspeitas.

Ou seja, quando o Primeiro Ministro, que em 2002 era Ministro do Ambiente, é indagado sobre o licenciamento, sobre o DL 140/2002 e sobre a avalanche textos e conversas ocorridas na altura referindo-se à sua pessoa, e nomeando-o como beneficiário de “luvas” para fazer o que efectivamente foi feito, ele tem de explicar com toda a clareza o que aconteceu. Não lhe basta reagir contra-atacando a dizer que estão a atentar contra a honra dele.

Em termos jurídicos, ele será inocente até que se prove o contrário, mas em termos políticos – e sendo Primeiro Ministro de Portugal alvo de uma investigação da polícia inglesa (o que nunca foi desmentido) – ele está sob uma grave suspeita. E não tem nenhuma relevância que isto seja um ataque pessoal, porque a sua pessoa é indissociável do cargo que desempenha.

Estamos a viver, portanto, uma situação insustentável, em que o Primeiro Ministro e ex-Ministro do Ambiente está sob suspeita. E uma suspeita de natureza política, que mexe com o seu carácter – como ele muito bem diz –, mas mexe sobretudo com as condições para desempenhar o cargo que desempenha. Percebo muito bem que tudo isto pode ser uma trama igualmente política, mas compete-lhe defrontá-la com esclarecimentos e não com queixas e tentativas de vitimização.

Há aqui duas questões distintas: uma diz respeito à justiça e a justiça esclarecerá outra diz respeito à política e, sobre isso, ele tem de dizer o que fez e porque fez, não lhe bastando queixar-se, e comparar esta situação com as campanhas que lhe foram movidas noutros tempos.

O seu comportamento e reacções têm, contudo, outras componentes que importa reter. O Primeiro Ministro referiu ontem no “sermão” com que abriu a “celebração congressual” dos seus fiéis seguidores, que era mais um ataque pessoal em que, mais uma vez – e sublinho o “mais uma vez” – “a verdade” veio ao de cimo. Ora eu gostava de saber a que verdade se refere ele. Gostava mesmo.

Durante o seu mandato Sócrates foi um especialista em fugir às questões de que era acusado – fosse sob o ponto de vista pessoal, fosse político – não dando esclarecimentos e considerando como esclarecido aquilo que optou por não esclarecer, remetendo-se ao silêncio ou à vitimização. Alguns desses caso não foram, de facto, clarificados levantando-me muitas dúvidas, servindo-me para formular convicções que se baseiam no estilo, nos argumentos e nos subterfúgios.

O caso mais evidente é da estranha “licenciatura”, obtida numa universidade da treta (que foi extinta por isso mesmo), e , ainda por cima, por processos altamente suspeitos, que denotam tudo menos aquilo que se exige na preparação académica, como são o estudo e o trabalho persistente e honesto. E digo isto com a autoridade de quem pratica outra forma de vida académica há décadas, com dedicação ao sublime interesse de aprender e saber.

Achei, inclusivamente, ignóbil que o Ministro da Ciência – sendo quem é – viesse tecer elogios a estes expedientes que, certamente, não aceitaria aos seus alunos. Era difícil que viesse criticar o “engenheiro” e o seu labirinto, mas, pelo menos, devia ter-se abstido de falar sobre tal vergonha.

Portanto, se Sócrates achava que esta questão da “licenciatura por fax” também foi um ataque pessoal à sua honra e dignidade, em que a verdade veio ao de cima, eu digo que a única verdade que veio ao de cima foi a de um expediente para obter um diploma sem esforço e sem querer aprender o que é necessário para isso. Infelizmente são coisas que acontecem nalgumas universidades deste país e era bom acabassem, porque a competência (que este governo diz promover) não se faz com os diplomas que são apenas pedaços de papel.

A verdade que emergiu desse episódio triste, repito, foi a verdade do chico-espertismo. E essa colou-se-lhe à pele. É algo que lhe dará o mesmo prestígio que têm outros chicos-espertos deste país, alguns com processos a decorrer em tribunal, outros nem isso. Uns mais ligados ao futebol, outros menos. Há casos até em que foram eleitos e reeleitos – como ele também pode ser – mas apenas porque são chico-espertos, matreiros, habilidosos, são tudo menos sérios.

Por isso, repito que não sei bem qual é verdade que veio ao de cimo. A verdade que transparece para a mim é a de um homem vocacionado para manobras e truques, que obteve um diploma de licenciado em engenharia com o mesmo jeito com que faz e fez muitas outras coisas. Não sei o que fez com os projectos assinados na Câmara da Guarda, não sei o que fez com o Freeport, não sei como comprou o apartamento em que vive, não sei como se relaciona com os tios e primos nem se lhes proporciona favores especiais. Só sei que não me inspira confiança e isso deve-se ao seu comportamento enquanto político e enquanto cidadão.

"situacionismo" do Diário de Notícias? E não só

2009-02-26T10:58:00.003Z

O Diário de Notícias de hoje trás uma notícia cujo título é “Sócrates também ajudou a libertar preso”. Refere-se bem entendido à libertação de Binyam Mohamed da prisão de Guantanamo.
E em que é que Sócrates ajudou nesta libertação? Sócrates encaminhou o pedido de informação, feito pela ONG britânica que se empenhou nesta libertação, para o PGR, Pinto Monteiro. Formidável. Heróico.

No texto da notícia – mais à frente – refere que o ministro Luís Amado considerou tudo isto uma não notícia descentrada, porque quem forneceu as informações ao PGR foi o Ministério dos Negócios Estrangeiros. Mais um herói. E daqueles que não quer ficar no anonimato.

E Pacheco Pereira não tem razão nenhuma quando diz que o Diário de Notícias tem um comportamento vergonhoso na promoção da figura de José Sócrates. Não, de maneira nenhuma. E esta notícia é a prova disso.

Importa registar ainda que Ana Gomes, a eurodeputada do PS que se tem empenhado na denúncia das passagens por Portugal dos aviões da CIA, com prisioneiros para Guantanamo – a pessoa que vimos várias vezes enxovalhada pelo Ministério dos Negócios Estrangeiros e pelo grupo parlamentar do Partido Socialista na Assembleia da República – agora está a sentir-se mais próxima de Sócrates.

Ela não disse, mas seria fácil garanti-lo, que isso nada tem a ver com a proximidade das eleições e, sobretudo, da constituição das respectivas listas. É assim a vida, dirão os conformados do costume. Impressionante é a forma como a nossa inteligência pode ser insultada desta forma. Como é que eles acreditam que podem tratar-nos de parvos desta maneira?

Aeroporto de Lisboa

2009-02-25T23:11:00.001Z

Hoje caiu um avião quando tentava a aproximação à pista de Amesterdão. Ficou cerca de 5 quilómetros antes, resultando o acidente que, das 135 pessoas que estavam a bordo, 9 morreram, 84 ficaram feridas e as restantes nada sofreram. Se isto tivesse ocorrido no aeroporto de Lisboa, o avião teria ficado entre as Amoreiras e o Campo Grande, mais ou menos. Dá para imaginar?...

Estão todos lembrados do que disseram vários políticos acerca da possibilidade de (nunca) ocorrer um acidente destes em Lisboa? Recordam-se que alguns deles foram chamar “técnicos” que juraram que os acidentes nunca ocorrem nas aterragens? Recordam-se que em raras discussões foi aduzido o argumento da probabilidade de acidente, recusando-se quase todos a pensar que a situação de Lisboa é gravíssima?

Alguns voltarão a dizê-lo nas próximas eleições, outros dirão que nunca o disseram, outros ainda disfarçarão com argumentos suplementares, e ninguém vai querer assumir que há muito tempo que o aeroporto devia ter saído da Portela.

As discussões políticas têm este problema: os contendores sabem pouco do que discutem, e usam as palavras independentemente do sentido real que elas têm, de forma que é frequente passarem ao lado do essencial. Eu chamei a atenção aqui, neste mesmo blogue, por várias vezes, com imagens google earth do nosso e doutros aeroportos. Fi-lo quando ocorreu um acidente semelhante em Londres. Parece que não há nada que adiante, porque este óbvio só teria espectacularidade quando for obsceno falar dele.

Era bom que tirassem dali o aeroporto, antes que razão dos argumentos óbvios se transforme numa coisa inútil.

Gustave Courbet

2009-02-25T12:41:00.006Z

Em homenagem a Gustave Courbet, censurado pela PSP de Braga 130 anos depois da sua morte, aqui fica outro quadro da sua autoria. Este mais "compostinho", com umas senhoras a praticar a "caridade".

Como alguém teve a ousadia de dizer, "há limites para tudo, menos para a estupidez".

Segredo de Justiça

2009-02-23T10:32:00.002Z

Estava a ler no jornal umas declarações do Procurador Geral da República, Pinto Monteiro, queixando-se que, em Portugal, facilmente era violado o segredo de justiça. E falava do caso freeport, sobre o qual está a haver agora tantos cuidados.

Não tem uma ponta de razão o Procurador sendo recorrente que me venham dizer que eu não percebo o sentido do segredo de justiça. Que não sou um técnico capacitado. Não, isso é absurdo. Sobretudo é absurdo que ainda se venha queixar de violações do segredo de justiça neste processo.

O que acontece com demasiada frequência em Portugal – e alguém devia reparar nisso – é que os processos ficam parados durante muito tempo, e só voltam a andar depois de terem surgido violações do segredo de justiça que dera origem a notícias bombásticas.

Num caso que esteve parado durante anos e que, de repente retoma as investigações, depois de terem sido feitas revelações que podem comprometer o Primeiro Ministro, a primeira preocupação devia ser sobre as razões porque esteve parado. E é óbvio que, se não tivesse havido fuga de informações e violação do segredo de justiça, o caso continuava guardado na gaveta à espera de prescrição.

Isto é um facto que nos leva a pensar em muitos outros casos parados, protegidos por esse segredo de justiça, que acaba por ser uma protecção ao imobilismo

Bom fim de semana

2009-02-22T09:19:00.006Z

Albert Lynch

Andarei por aí.

Torres Vedras

2009-02-20T22:51:00.001Z

Eu não sei bem o que os foliões de Torres Vedras tinham colocado no monitor do “Magalhães” que mereceu uma proibição da Senhora “procuradora-adjunta da Primeira Delegação do Tribunal de Torres Vedras”. Não devia ser nada de grave, uma vez que autorizou a que para lá voltasse. Dizem os jornais que tudo vai bem quando acaba bem, e este é um caso paradigmático.

Acontece, porém, que tudo acabou bem porque a entidade reprimida era a Câmara (ou comissão de festas) de Torres Vedras, que protestou e que preparou um dístico próprio a colocar no desfile de carnaval, dizendo «censurado». Mas eu pergunto o que é que tinha acontecido se o censurado fosse um cidadão comum. Será que a mesma pessoa que teve autoridade para proibir, teria voltado atrás?

Parece-me óbvio que a proibição foi feita de ânimo leve e sem medir bem o que estava a ser feito. Mas foi feito. Ou seja, há quem tenha poder para proibir, de ânimo de leve e de forma leviana. Tão leviana que, confrontado mediaticamente com o ridículo da sua proibição, não vê outra solução que não seja levantá-la.

E eu continuo a perguntar: e se fosse comigo? Se fosse com um cidadão comum, sem meios de chegar fosse onde fosse, será que essa proibição seria levantada? E se fosse necessário recorrer ao tribunal, que resultado teria e quanto é que custava?...

E estou a falar de uma decisão precipitada tomada por uma autoridade com capacidade para proibir precipitadamente.

ERSE

2009-02-18T14:34:00.002Z

Através de mail recebi a informação que transcrevo na íntegra e que me merece toda a indignação. Não confirmei a sua veracidade mas acredito nela sem nenhuma reserva por ter habituado a que seja este o procedimento das administrações de departamentos públicos. Já ouvi, inclusivamente dizer que era assim que se produzia riqueza, porque estes tipos eram muit'a bons e era preciso pagar-lhes bem.

"Mais uma golpada - Jorge Viegas Vasconcelos despediu-se da ERSE.
Era uma vez um senhor chamado Jorge Viegas Vasconcelos, que era presidente de uma coisa ERSE, ou seja, Entidade Reguladora dos Serviços Energéticos, organismo que praticamente ninguém conhece e, dos que conhecem, poucos devem saber para o que serve.

Mas o que sabemos é que o senhor Vasconcelos pediu a demissão do seu cargo porque, segundo consta, queria que os aumentos da electricidade ainda fossem maiores. Ora, quando alguém se demite do seu emprego, fá-lo por sua conta e risco, não lhe sendo devidos, pela entidade empregador, quaisquer reparos, subsídios ou outros quaisquer benefícios.

Porém, com o senhor Vasconcelos não foi assim. Na verdade, ele vai para casa com 12 mil euros por mês - ou seja, 2.400 contos - durante o máximo de dois anos, até encontrar um novo emprego. Aqui, quem me ouve ou lê pergunta, ligeiramente confuso ou perplexo: «Mas você não disse que o senhor Vasconcelos se despediu?».

E eu respondo: «Pois disse. Ele demitiu-se, isto é, despediu-se por vontade própria!».

E você volta a questionar-me: «Então, porque fica o homem a receber os tais 2.400contos por mês, durante dois anos? Qual é, neste país, o trabalhador que se e fica a receber seja o que for?».

Se fizermos esta pergunta ao ministério da Economia, ele responderá, como já respondeu, que «o regime aplicado aos membros do conselho de administração da ERSE foi aprovado pela própria ERSE». E que, «de acordo com artigo 28 dos Estatutos da ERSE, os membros do conselho de administração estão sujeitos ao estatuto do gestor público em tudo o que não resultar desses estatutos».

Ou seja: sempre que os estatutos da ERSE foram mais vantajosos para os seus gestores, o estatuto de gestor público não se aplica. Dizendo ainda melhor: o senhor Vasconcelos (que era presidente da ERSE desde a sua fundação) e os seus amigos do conselho de administração, apesar de terem o estatuto de gestores públicos, criaram um esquema ainda mais vantajoso para si próprios, como seja, por exemplo, ficarem com um ordenado milionário quando resolverem demitir-se dos seus cargos. Com a bênção avalizadora, é claro, dos nossos excelsos governantes.

Trata-se, obviamente, de um escândalo, de uma imoralidade sem limites, de uma afronta a milhões de portugueses que sobrevivem com ordenados baixíssimos e subsídios de desemprego miseráveis. Trata-se, em suma, de um desenfreado, e abusivo desavergonhado abocanhar do erário público.

Mas voltemos à nossa história. O senhor Vasconcelos recebia 18 mil euros mensais, mais subsídio de férias, subsídio de Natal eajudas de custo. 18 mil euros seriam mais de 3.600 contos, ou seja, mais de 120 contos por dia, sem incluir os subsídios de férias eNatal e ajudas de custo.

Aqui, uma pergunta se impõe: Afinal, o que é - e para que serve - a ERSE?

A missão da ERSE consiste em fazer cumprir as disposições legislativas para o sector energético.

E pergunta você, que não é burro: «Mas para fazer cumprir a lei não bastam os governos, os tribunais, a polícia, etc.?». Parece que não. A coisa funciona assim: após receber uma reclamação, a ERSE intervém através da mediação e da tentativa de conciliação das partes envolvidas. Antes, o consumidor tem de reclamar junto do prestador de serviço.

Ou seja, a ERSE não serve para nada. Ou serve apenas para gastar somas astronómicas com os seus administradores. Aliás, antes da questão dos aumentos da electricidade, quem é que sabia que existia uma coisa chamada ERSE? Até quando o povo português, cumprindo o seu papel de pachorrento bovino, aguentará tão pesada canga? E tão descarado gozo? Politicas à parte estou em crer que perante esta e outras, só falta mesmo manifestarmos a nossa total indignação."

António Lobo Antunes

2009-02-17T11:01:00.004Z

Perguntaram a António Lobo Antunes:
- Quousque tandem abutere patientia nostra? quam diu etiam furor iste tuus nos eludet? quem ad finem sese effrenata iactabit audacia?
E ele respondeu:
- É só mais dois anos.
"O tempora, o mores!" - digo eu.

Trichet ou pas?...

2009-02-16T21:39:00.005Z

Jean Claude Trichet é presidente do Banco Central Europeu desde 1 de Novembro de 2003. Era ele que, implacavelmente, nos vinha anunciar as subidas das taxas de juro, com ar de quem sabia bem o que fazia e – podíamos acreditar – tinha de ser mesmo assim.

Chegado que foi o final de 2008, Jean Claude Trichet tinha-se enganado. Não previra a crise, não tinha identificado os principais problemas da economia europeia, não tinha tomado as melhores medidas para evitar as consequências do que aí vinha. Aquilo que supunha ser o grande inimigo da economia europeia – a inflação – e que motivara as medidas restritivas ao crédito tomadas pelo Banco que dirige, fora, afinal, um erro. Não fosse ele presidente do Banco Central Europeu e ex-governador do Banco de França e, em vez de se dizer que cometera um erro, diríamos que só fizera asneiras.

Mas Trichet recupera rápido e eis que nos vem explicar agora o que devemos fazer para não cair em nova recessão e nova crise. E faz isso com um ar sério e entendido, porque Tricher leva-se a sério.

E pronto, aí estamos nós a dar-lhe tempo de antena, a querer saber o que “pensa” e a tomar por avisados os seus “novos” conselhos.

A forma como certas pessoas são veneradas em nome da sabedoria, independentemente da ignorância que vão revelando, é algo de surpreendente. Eu acho que devemos continuar a ouvir o Tricher, a admirar o Trichet, a venerar o Tricher e a fazer o que recomenda o Trichet. Que não nos falte nunca o Trichet, porque quem Tricher tem tudo, como é bom de ver.

Conformismo

2009-02-16T00:37:00.002Z

«A agência de detectives espanhola Método 3, contratada pelo casal McCann para encontrarem a sua filha Madeleine, recrutou o advogado Marcos Aragão Correia – ligado aos casos do desaparecimento de Madeleine e, posteriormente, ao de Joana Cipriano – para que este conseguisse que Gonçalo Amaral, o ex-coordenador da PJ de Portimão, fosse o principal alvo do processo que o acusou de omissão de denúncia de actos de tortura durante o interrogatório a Leonor Cipriano.»
Público on line

A sensação que se tem é a de que nada acontece neste mundo das decisões políticas que não seja por vingança, pressão, exercício gratuido de poder, chantagem, troca de influências, etc.. Parece que não há nada que possa realizar-se apenas pela lógica do ser feito assim, porque essa é a forma de ser bem feito. E estamos todos conformados com isto!?...

Estados de Espírito

2009-02-14T12:55:00.005Z

Aaron Coberly

BOM FIM DE SEMANA

CONFAP

2009-02-12T07:22:00.002Z

A Confederação Nacional das Associações de Pais (CONFAP) apresentou uma proposta de alargamento do funcionamento das escolas do 1º ciclo para um período de 12 horas. Chama-se a isto olhar para o umbigo (sobretudo porque está mesmo ali) e não ter a mais pequena noção do que são os pilares que sustentam o funcionamento regular de uma sociedade.

E o pior de tudo isto é que a medida é popularucha e o Ministério da Educação é muito capaz de a agarrar com as duas mãos. Até porque a compreensão dos elementos centrais estruturantes da sociedade em que nos inserimos também não é o seu forte.

Professores

2009-02-11T13:38:00.005Z

É um erro grave que organizações representativas de professores insistam na não diferenciação da classe em categorias. Não é possível que a carreira de um professor seja um passeio de 36/40 anos, à espera que venha o ano seguinte e seguinte, até à reforma. E considerando que os vencimentos vão aumentando automaticamente com essa passagem do tempo. Não, não pode ser. Esta ideia tem subjacente um conceito do Homem, que foi moda durante muitos anos, mas que não corresponde à realidade.

Para além disso, a insistência nesta ideia absurda encobriu aquilo que verdadeiramente trouxe os professores à rua e indignou toda a classe, que foi a injustiça e o artificialismo do processo inventado à pressa para criar duas classes de professores. A questão importante, que devia estar a ser discutida com veemência é a de como evoluir na carreira? Que mecanismos devem ser criados para essa evolução? Como fazer no presente?

A resposta só pode encontrar-se num sistema justo que, no mínimo, não prefira “os últimos sete anos” a toda uma vida de trabalho. Que não valorize cargos administrativos sobre a prática pedagógica. E foi isto que o Ministério fez, numa manipulação infame da classe, que desagregou as relações dentro da Escola e desestruturou todo sistema. A resposta só podia ter sido encontrada na negociação, por quem sabe negociar e como negociar. Nunca na imposição superior com origem em ideias preconceituosas de uns yoopies que apenas passaram os olhos por cima de uns tuturials sobre gestão de pessoal.

E se estão a pensar que me refiro a uma horda de Masters de aviário “formados” à pressa nalgumas escolas conhecidas, eu direi que estão a pensar bem. Alguns deles consideram-se verdadeiros self made men e não se dão conta que são apenas inúteis e perigosos. Perigosos porque tomaram o poder de assalto. Não querem ouvir falar em SABER, desde que isso implique reflectir, e acham que a reflexão é uma perda de tempo. O importante é DECIDIR. Bem ou mal.

Estes yoopies acham ainda que a melhor forma de lidar com a contestação sindical é ignorá-la. Eles sabem que com medidas avulsas e intimidatórias, dentro da classe aparecerão outros espertos, como eles, que acabarão por constituir “a nova elite” que eles pensam que são. E as organizações sindicais não perceberam isto, insistindo em formas de luta clássicas que desgastaram os professores e lhes diminuiram a confiança.

O conto do vigário (II)

2009-02-11T12:35:00.003Z

Já é óbvio o "rabo de fora" do mais recente "gato" engendrado por Sócrates, com a treta do "tirar aos ricos para dar aos pobres". Mas - insisto - que ainda só se lhe vê o rabo, porque ainda não foi claramente definido quem são os tais ricos. E depois das eleições é certo que serão outros que não aqueles que sugere agora. Foi assim que ele sempre fez.

António Costa

2009-02-10T12:30:00.003Z

Entro, de novo, no site do Público e deparo-me com António Costa a falar do Tribunal da Boa Hora. Como é sabido, está previsto que o edifício seja requalificado para outra actividade, e os serviços que lá funcionam passem para outro local, com uma compreensível oposição daqueles que ali foram julgados no tempo do fascismo.

Na minha opinião exageram muitas dessas pessoas e não é possível que se mantenham todos os edifícios ou instalações que serviram esse regime, apenas porque não devemos esquecer o que ele foi. Foi a sede da PIDE, na António Maria Cardoso e no Porto, é o forte de Peniche e agora o Tribunal da Boa Hora. Não, acho que não é com as múmias do passado que se guarda a memória, e se assim fosse estávamos carregados de monos de outras memórias que os actuais paladinos da memória já não se lembram bem.

António Costa responde-lhes que “não se vive de memórias” e engana-se redondamente. Todos vivemos de memórias e nunca sobreviveríamos sem elas. Há é memórias mais curtas ou mais longas. É com as memórias que nos conhecemos a nós e a sociedade em que vivemos. O presente é um produto de um qualquer passado, e será tanto mais rico, quanto mais memórias transportar. A sua frase não passa de uma boçalidade de “pato bravo”. Surpreendente.

Mais um conto do vigário

2009-02-09T00:23:00.004Z

Do Público online retirei esta manchete:

“O secretário-geral do PS, José Sócrates, prometeu hoje, no Porto, "aliviar a
carga fiscal das classes médias", limitando as deduções fiscais daqueles que
beneficiam de maiores rendimentos.”

Quer isto dizer apenas uma coisa: depois das eleições e, caso Sócrates as ganhe com maioria absoluta, vai acabar com um conjunto de deduções fiscais que abrangerão quase toda a gente. Só ficarão excluídos aqueles que ganhem o ordenado mínimo ou pouco mais. Isto faz parte de uma técnica que foi usada e abusada ao longo do primeiro mandato: anunciar uma medida que parece justíssima, como a de cobrar mais aos que têm mais rendimentos - e esta será a primeira imagem e aquela que ele vai repetir até à exaustão - para entrar depois no bolso de toda a gente que tenha um cêntimo para sacar.

Desta forma divide as pessoas, criando a sensação de que aqueles que se queixam são os privilegiados, retirando-lhe, de imediato, uma parte considerável da sua capacidade de argumentação. Quando a verdadeira classe média protestar, haverão dois milhões de portugueses que vão dizer: são os ricos que protestam, mas este senhor é justo e está a entrar-lhe no bolso. E nem se darão conta de que esses "ricos" são todos os que ganham mais de setecentos ou oitocentos euros por mês.

Na prática vai aumentar os impostos a todos os que têm ordenados um pouco acima da miséria. E, naturalmente, os de maiores rendimentos não serão os mais prejudicados, porque a proporção dos agravamentos, em relação ao seu rendimento global, é muito menor do que aquela que sofrem os que, verdadeiramente, pertencem à classe média.

Desde que chegou ao poder que é assim que procede. Fez exactamente isso com os professores: primeiro achincalhou-os numa campanha vergonhosa, em que criou a imagem de uns madraços privilegiados, que era preciso pôr na ordem, e depois atacou-os com medidas cujo único objectivo era diminuir a despesa global com a educação. Desta forma praticamente destruiu o sistema de ensino sem nenhum escrúpulo, e criou a ideia de que a responsabilidade desse desastre não era dele, mas dos “tais privilegiados” professores.

Adivinho que agora vai retirar deduções fiscais a quase todos os portugueses (até porque o orçamento de 2009 só virá depois das eleições), e vai fazer passar a imagem de que só está a fazê-lo aos “ricos”.

È claro que esta forma de manipulação tem os seus limites e um dia chegará em que já não haja quem dê para este peditório. Mas quando é que esse dia vai chegar?

História e determinismo

2009-02-06T22:36:00.003Z

"A História é a tragédia de uma Humanidade que faz a sua História e que não sabe que História faz".

Raymond Aron

Recuperar a confiança

2009-02-05T21:49:00.000Z

A propósito da situação bancária dentro da crise financeira, Ricardo Salgado (BES) dizia que era “preciso restabelecer a confiança”, sendo óbvio que, para obter esse objectivo, vale tudo. Quer dizer vale até abdicar provisoriamente dos seus conceitos básicos. Aqueles que ele vai reclamar de novo, quando achar que já foi restabelecida a confiança.

Mas há duas questões que é preciso responder e ter presente, nesta conversa. A primeira é a de que ele só quer restabelecer a confiança para voltar a abusar da confiança recuperada. E digo isto com toda a convicção, na medida em que ele próprio (e outros) reconhece que houve um abuso de confiança, e que esse é um dos componentes da crise. Mas há ainda outro problema: é que a confiança perdida demora a recuperar e nunca se restabelece nos moldes anteriores.

Quem deixa de acreditar em Deus, não volta a acreditar em Deus, sem a mácula da dúvida. Como muito bem sabiam os gregos, a ingenuidade não se recupera. Quem desvenda o segredo da esfinge não tem retorno.

ABROLHOS

2009-02-05T00:16:00.003Z

Com alguma vergonha ou timidez eles vão reaparecendo por aí, espertos, vivos, seguros, como sempre lhes disseram que deviam ser. Vêm “leve, levemente” explicar a crise e as suas causas. Vem um, vem outro, e com a mesma certeza com que há meia dúzia de meses diziam uma coisa, dizem agora outra.

“ A ganância desmesurada de alguns deitou tudo a perder”. A razão é, pois, a ganância e na sua forma desmesurada. Não tem nada a ver com aquilo que atrás diziam ser a ambição legítima e a competitividade, sentimentos que produziam lucro e riqueza, de que todos aproveitavam. Não, não é nada disso. Foi a ganância desmesurada que deitou tudo a perder.

Ouvi ontem o António Borges explicar tudo, “com toda a clareza”: perderam a noção dos limites e cegos pela ganância levaram à crise financeira. E o pior é que arrastaram nessa crise um modelo institucional que sempre se mantivera o mais seguro e sereno de todos, como eram os bancos. O modelo de firmeza e suporte do sistema deixou-se dominar pela tal ganância – pensado, se calhar que era mesmo assim – e catrapuz, foi na enxurrada.

António Borges diz tudo isto com uma naturalidade e como se estivesse a explicar uma coisa tão simples que custa a crer como há alguém que não o perceba. E, imagino eu, que por esse mundo financeiro internacional haverá milhares de “lúcidos” Antónios Borges, que estão a perceber tudo. Aliás, que já estavam a perceber tudo há algum tempo, embora permanecessem calados sobre o assunto porque as “revelações” são mesmo assim: têm o seu tempo. Nem todos os momentos são oportunos para se fazerem revelações com a gravidade da premonição de uma crise.

Os Antónios Borges deste mundo gostavam, de facto, de perceber o que têm andado a fazer, e como hão-de dar volta a tudo isto, mas é mais do que óbvio que não sabem. Se o soubessem – e, sobretudo se o b com a clarividência que querem mostrar – teriam dominado a situação. Teriam, pelo menos, evitado os estragos de que os próprios estão a ser vítimas. Mas não o fizeram. E agora limitam-se a transformar um desejo em palavras repetindo o que gostavam que fosse. O que lhes dava jeito. A versão que minimizaria os estragos e permitiria que tudo ficasse na mesma, para que pudessem olhar para isto como uma pequeno incidente da sua grande e sólida estrutura. Mas não creio que isso seja possível.

Trazer agora à baila a “ganância desmesurada” como a causa de um mal num sistema, quando sempre acharam que era esse mesmo impulso – a que chamavam outros nomes – que gerava a riqueza e o progresso. Eles próprios – pessimistas antropológicos por natureza –, que criam que só uns quantos iluminados poderiam ter sucesso, vêm dizer que esses iluminados podem ser vítimas da ganância que desequilibra o sistema.

Eu não entendo que alguma vez o sistema possa deixar de ser dominado por ganâncias, sem que sejam alterados alguns dos seus pressupostos. E esses pressupostos são aqueles que os Antónios Borges deste mundo continuam a achar que são insubstituíveis e não querem alterar. E não querem alterar porque, no fundo, nunca acharam que essa competitividade e ambição fossem motores de riqueza nenhuma. Essa competitividade e ambição eram a justificação pública ou social dos seus próprios actos, que tinham por motivação básica uma ganância tão desmesurada quanto lhes fosse possível. E isso eles não querem mudar. Aceitarão controlá-la, permitirão agora o estabelecimento de regras, mas não tardarão a dizer que essas regras são um entrave ao desenvolvimento e façam tudo para voltar a acabar com elas.

Eu reclamo uma mudança de paradigma. Não sei para qual nem como, mas não me afronta navegar à vista durante o tempo necessário à compreensão de qual é o melhor rumo. Apenas sei que tem de ser outro que não este, porque este nos atirou para cima dos baixos e das rochas batidas pelas vagas devastadoras. Reclamo que tem de ser outro rumo e que é preciso abrir bem os olhos, porque estes senhores visionários e “sabedores” que têm andado ao leme, apesar do seu nariz levantado e ar seguro, nos atiraram para cima de um daqueles locais que os marinheiros antigos chamavam, com toda a propriedade, de abrolhos.